Суд запретил Ухтабанку включать дискриминационные для заемщиков условия в кредитные договоры
Верховный суд Коми полностью удовлетворил требования управления регионального Роспотребнадзора к Ухтабанку, передает агентство «Бизнес-новости Республики Коми». В феврале Ухтинский городской суд лишь частично признал правоту надзорного ведомства, потребовавшего от банка прекратить включать в условия кредитных договоров пункты, за которые банк в апреле прошлого года привлекался к административной ответственности.
Сообщается, что кассационная коллегия Верховного суда Коми обязала банк прекратить включать все дискриминационные для заемщиков условия в договоры. Кредитная организация не указывала в договорах полную сумму, подлежащую выплате потребителем, а также точный график ее погашения (указанный в договорах график, по мнению суда, был примерным и по этой причине не мог являться документом, содержащим точные сведения о полной сумме выплаты).
Финансовое учреждение незаконно прописало в договорах с клиентами возможность в одностороннем порядке изменять процентную ставку, требовать от заемщика застраховаться (причем выбор страховой компании необходимо было согласовать с банком), брать комиссию за предоставление кредита, требовать в случаях, не установленных законом, досрочного погашения займа.
Также Ухтабанк незаконно устанавливал за собой возможность самостоятельно изменять очередность погашения обязательств по кредиту и предоставлять кредит в безналичной форме, повышать процентную ставку по кредиту при наличии просроченной задолженности по нему. Ухтабанк упрощал себе и задачу коммуникации с заемщиком, включив в договор пункт о том, что любое уведомление или сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, считается полученным адресатом через 10 календарных дней с даты его отправления заказным письмом.
Сообщается, что кассационная коллегия Верховного суда Коми обязала банк прекратить включать все дискриминационные для заемщиков условия в договоры. Кредитная организация не указывала в договорах полную сумму, подлежащую выплате потребителем, а также точный график ее погашения (указанный в договорах график, по мнению суда, был примерным и по этой причине не мог являться документом, содержащим точные сведения о полной сумме выплаты).
Финансовое учреждение незаконно прописало в договорах с клиентами возможность в одностороннем порядке изменять процентную ставку, требовать от заемщика застраховаться (причем выбор страховой компании необходимо было согласовать с банком), брать комиссию за предоставление кредита, требовать в случаях, не установленных законом, досрочного погашения займа.
Также Ухтабанк незаконно устанавливал за собой возможность самостоятельно изменять очередность погашения обязательств по кредиту и предоставлять кредит в безналичной форме, повышать процентную ставку по кредиту при наличии просроченной задолженности по нему. Ухтабанк упрощал себе и задачу коммуникации с заемщиком, включив в договор пункт о том, что любое уведомление или сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, считается полученным адресатом через 10 календарных дней с даты его отправления заказным письмом.