Если нельзя, но очень хочется…
У банков появилось еще одно основание для закрытия счетов подозрительных клиентов – неуведомление о смене местонахождения.
Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) разрешил банкам закрывать в судебном порядке счета клиентов, если они не предоставили информации о смене местонахождения, пишет «КоммерсантЪ». Теперь у банков появятся шансы избежать наказания за невыполнение требований антиотмывочного законодательства, которые до сих пор выполнить было невозможно.
Действующая редакция статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает только два основания для закрытия счета клиента через суд: когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом, и при отсутствии операций по счету в течение года, если иное не предусмотрено договором. Решение президиума ВАС фактически расширяет перечень оснований для закрытия банковского счета в судебном порядке по сравнению с установленным ГК РФ.
Для банков это станет решением одной из проблем, связанных с невозможностью практического исполнения требований законодательства о противодействии легализации преступных доходов. «Президиум ВАС создал хороший прецедент, поскольку сейчас у банков очень ограниченный набор инструментов для выполнения антиотмывочного законодательства, - комментирует директор юридического департамента Промсвязьбанка Татьяна Кузьмина.- По закону мы должны в случае сомнительности операции затребовать от владельца счета дополнительные документы, подтверждающие ее «нормальность», но на практике в указанной ситуации сделать этого не можем. Возможность закрыть счет «исчезнувшему» клиенту решает эту проблему».
По мнению участников рынка, проблема гораздо шире, и президиум ВАС решил ее лишь отчасти. Председатель комитета АРБ по вопросам противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма Александр Наумов считает, что банкам нужно позволить во внесудебном порядке отказывать в открытии или расторгать договоры банковского счета с клиентами, деятельность которых сопряжена с репутационными и правовыми рисками для банка.
Против расширения возможностей банков по одностороннему закрытию счетов выступает главное государственно-правовое управление президента (ГГПУ): там полагают, что наделение банков правом закрывать клиентские счета по собственному усмотрению сопряжено с рисками резкого ухудшения экономических условий для ведения бизнеса.
Возможно, решение проблемы несоответствия гражданского и антиотмывочного законодательства лежит в иной плоскости, нежели расширенное толкование президиумом ВАС норм ГК РФ. Если бы «подозрительными» фирмами занимались не банки, а те органы и структуры, на которые функции борьбы с противоправной деятельностью возложены государством, и которые имеют для их выполнения соответствующие возможности и полномочия, то это способствовало бы уменьшению правовых и репутационных рисков для банков, улучшению экономических условий для бизнеса и снижению коррупционной составляющей в отношениях между банками и их клиентами.
Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) разрешил банкам закрывать в судебном порядке счета клиентов, если они не предоставили информации о смене местонахождения, пишет «КоммерсантЪ». Теперь у банков появятся шансы избежать наказания за невыполнение требований антиотмывочного законодательства, которые до сих пор выполнить было невозможно.
Действующая редакция статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает только два основания для закрытия счета клиента через суд: когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом, и при отсутствии операций по счету в течение года, если иное не предусмотрено договором. Решение президиума ВАС фактически расширяет перечень оснований для закрытия банковского счета в судебном порядке по сравнению с установленным ГК РФ.
Для банков это станет решением одной из проблем, связанных с невозможностью практического исполнения требований законодательства о противодействии легализации преступных доходов. «Президиум ВАС создал хороший прецедент, поскольку сейчас у банков очень ограниченный набор инструментов для выполнения антиотмывочного законодательства, - комментирует директор юридического департамента Промсвязьбанка Татьяна Кузьмина.- По закону мы должны в случае сомнительности операции затребовать от владельца счета дополнительные документы, подтверждающие ее «нормальность», но на практике в указанной ситуации сделать этого не можем. Возможность закрыть счет «исчезнувшему» клиенту решает эту проблему».
По мнению участников рынка, проблема гораздо шире, и президиум ВАС решил ее лишь отчасти. Председатель комитета АРБ по вопросам противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма Александр Наумов считает, что банкам нужно позволить во внесудебном порядке отказывать в открытии или расторгать договоры банковского счета с клиентами, деятельность которых сопряжена с репутационными и правовыми рисками для банка.
Против расширения возможностей банков по одностороннему закрытию счетов выступает главное государственно-правовое управление президента (ГГПУ): там полагают, что наделение банков правом закрывать клиентские счета по собственному усмотрению сопряжено с рисками резкого ухудшения экономических условий для ведения бизнеса.
Возможно, решение проблемы несоответствия гражданского и антиотмывочного законодательства лежит в иной плоскости, нежели расширенное толкование президиумом ВАС норм ГК РФ. Если бы «подозрительными» фирмами занимались не банки, а те органы и структуры, на которые функции борьбы с противоправной деятельностью возложены государством, и которые имеют для их выполнения соответствующие возможности и полномочия, то это способствовало бы уменьшению правовых и репутационных рисков для банков, улучшению экономических условий для бизнеса и снижению коррупционной составляющей в отношениях между банками и их клиентами.