Банкиры наносят ответный удар
Финансисты Уолл-стрит намерены оспорить «налог на кризис» в суде.
Предложенный президентом США Бараком Обамой налог на обязательства крупнейших банков может быть оспорен в Верховном суде страны. Одна из крупнейших лоббистских групп финансового сектора — Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA) — наняла известного юриста для того, чтобы установить законность подобного избирательного налогообложения участников сектора.
Интересы сектора будет отстаивать весьма известный и титулованный юрист из компании Sidley Austin Картер Филлипс, имеющий большой опыт работы в Верховном суде США. По данным The New York Times, электронные письма с извещением о его найме были отправлены группой руководителям крупнейших банков на прошлой неделе. В задачу г-на Филлипса входит проверка предложенного Обамой законопроекта на соответствие Конституции США.
По мнению экспертов, властям будет очень непросто прописать в законе все аспекты так называемого «налога на кризис». Предполагается, что он будет взиматься с 50 крупных финансовых организаций, активы которых превышают 50 млрд долл. В то же время многочисленные хедж-фонды, а также страховая компания AIG, наравне с банками получившая экстренную помощь от государства в ходе кризиса, будут освобождены от уплаты налога. Таким образом, выделение определенной группы банков, а не всего сектора может быть истолковано как нарушение законодательства.
В SIFMA подтвердили РБК daily, что Картер Филлипс действительно нанят для защиты интересов ее членов, а также то, что SIFMA не одобряет инициативу Обамы. Сотрудник, пожелавший остаться неизвестным, добавил, что пока слишком рано говорить о судебных тяжбах, ведь сам законопроект пока не прошел рассмотрение в конгрессе и не имеет юридической силы. Стоит отметить, что представители банковской отрасли США уже не первый раз прибегают к услугам г-на Филлипса. Прошлой весной SIFMA поручило ему изучить юридические аспекты предложенного властями налога на бонусы. Тогда до суда дело не дошло — законопроект так и не был принят.
На этот раз Белый дом готов идти до конца. «Вместо того, чтобы отправлять на борьбу с законопроектом многочисленных лоббистов и нанимать целую армию юристов и бухгалтеров в надежде избежать налогообложения, я предлагаю вам задуматься, а не проще ли заплатить», — заявил Барак Обама. Подобный настрой властей, считают эксперты, может свести на нет все юридические контрвыпады лоббистов.
«Юридически оспорить законопроект вряд ли получится. Сотрудники администрации президента сумеют найти обоснование для принятия закона именно в таком виде, — пояснил РБК daily партнер юридической компании SALANS Рэнди Брегман. — Наиболее перспективным вариантом в данном случае было бы лоббирование интересов на слушаниях в конгрессе. Полностью исключить налог таким образом вряд ли удастся, а вот снизить, к примеру, ставку представляется вполне возможным».
Бороться банкирам действительно есть за что. По оценкам Morgan Stanley, крупнейшие выплаты придутся на Citigroup (2,2 млрд долл.), J.P.Morgan Chase (2,1 млрд) и Bank of America Merrill Lynch (2,1 млрд). Раскошелиться придется и зарубежным банкам, работающим на территории США. Среди них крупнейшие выплаты придутся на Barclays (560 млн долл.), Deutsche Bank (551 млн) и HSBC (430 млн).
Пока инициатива президента обсуждается в деловых и политических
Предложенный президентом США Бараком Обамой налог на обязательства крупнейших банков может быть оспорен в Верховном суде страны. Одна из крупнейших лоббистских групп финансового сектора — Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA) — наняла известного юриста для того, чтобы установить законность подобного избирательного налогообложения участников сектора.
Интересы сектора будет отстаивать весьма известный и титулованный юрист из компании Sidley Austin Картер Филлипс, имеющий большой опыт работы в Верховном суде США. По данным The New York Times, электронные письма с извещением о его найме были отправлены группой руководителям крупнейших банков на прошлой неделе. В задачу г-на Филлипса входит проверка предложенного Обамой законопроекта на соответствие Конституции США.
По мнению экспертов, властям будет очень непросто прописать в законе все аспекты так называемого «налога на кризис». Предполагается, что он будет взиматься с 50 крупных финансовых организаций, активы которых превышают 50 млрд долл. В то же время многочисленные хедж-фонды, а также страховая компания AIG, наравне с банками получившая экстренную помощь от государства в ходе кризиса, будут освобождены от уплаты налога. Таким образом, выделение определенной группы банков, а не всего сектора может быть истолковано как нарушение законодательства.
В SIFMA подтвердили РБК daily, что Картер Филлипс действительно нанят для защиты интересов ее членов, а также то, что SIFMA не одобряет инициативу Обамы. Сотрудник, пожелавший остаться неизвестным, добавил, что пока слишком рано говорить о судебных тяжбах, ведь сам законопроект пока не прошел рассмотрение в конгрессе и не имеет юридической силы. Стоит отметить, что представители банковской отрасли США уже не первый раз прибегают к услугам г-на Филлипса. Прошлой весной SIFMA поручило ему изучить юридические аспекты предложенного властями налога на бонусы. Тогда до суда дело не дошло — законопроект так и не был принят.
На этот раз Белый дом готов идти до конца. «Вместо того, чтобы отправлять на борьбу с законопроектом многочисленных лоббистов и нанимать целую армию юристов и бухгалтеров в надежде избежать налогообложения, я предлагаю вам задуматься, а не проще ли заплатить», — заявил Барак Обама. Подобный настрой властей, считают эксперты, может свести на нет все юридические контрвыпады лоббистов.
«Юридически оспорить законопроект вряд ли получится. Сотрудники администрации президента сумеют найти обоснование для принятия закона именно в таком виде, — пояснил РБК daily партнер юридической компании SALANS Рэнди Брегман. — Наиболее перспективным вариантом в данном случае было бы лоббирование интересов на слушаниях в конгрессе. Полностью исключить налог таким образом вряд ли удастся, а вот снизить, к примеру, ставку представляется вполне возможным».
Бороться банкирам действительно есть за что. По оценкам Morgan Stanley, крупнейшие выплаты придутся на Citigroup (2,2 млрд долл.), J.P.Morgan Chase (2,1 млрд) и Bank of America Merrill Lynch (2,1 млрд). Раскошелиться придется и зарубежным банкам, работающим на территории США. Среди них крупнейшие выплаты придутся на Barclays (560 млн долл.), Deutsche Bank (551 млн) и HSBC (430 млн).
Пока инициатива президента обсуждается в деловых и политических