Впервые в российской практике НПФ решил оспорить решение ФСФР об аннулировании лицензии
Впервые на российском рынке негосударственный пенсионный фонд через суд пытается оспорить решение Федеральной службы по финансовым рынкам об аннулировании лицензии, пишет в четверг «Коммерсант». ФСФР начала в массовом порядке лишать НПФ лицензий за нарушения законодательства в прошлом году, и регулятору предстоит еще не раз доказывать свою правоту в суде, отмечают эксперты, называя такую практику нормальной.
Информация об иске, поданном НПФ «Отчизна» к ФСФР размещена на сайте Арбитражного суда Москвы. В своем исковом требовании фонд пытается добиться признания недействительным приказа ФСФР от 1 декабря 2009 года, которым регулятор аннулировал лицензию фонда. Как говорится в приказе, основанием для аннулирования лицензии стало неоднократное нарушение требований законодательства. Так, отчетность «Отчизны» предоставлялась в ФСФР не в полном объеме, в течение трех лет в фонде не проводились заседания попечительского совета. Кроме того, в материалах ФСФР указывается, что фонд не обеспечивал сохранность документов по пенсионным счетам негосударственного пенсионного обеспечения, а также не вел пенсионные счета в отношении всех вкладчиков и участников. Связаться с представителем НПФ «Отчизна» изданию не удалось, в ФСФР не стали комментировать иск, мотивируя это тем, что регулятор не обсуждает судебные разбирательства до вынесения решения суда.
Участники рынка, опрошенные газетой, отмечают, что до сих пор ни один из НПФ не пытался через суд оспорить аннулирование лицензии. Судить о возможном исходе дела эксперты не берутся. «Оспорено может быть все что угодно. НПФ, например, может утверждать, что отправлял все необходимые документы по почте и ФСФР получила их не в полном объеме не по его вине», — говорит руководитель компании «Пенсионные и актуарные консультации» Евгений Якушев. Он отмечает также, что НПФ «Отчизна» несколько раз менял учредителей, и в связи с этим могла произойти путаница в документообороте. «Сложно сказать, кто здесь прав, но в принципе иск к регулятору — нормальная практика», — считает Якушев. С ним соглашается и председатель правления Первого национального пенсионного фонда Виталий Плотников: «Ошибаться могут все, и правоту должен устанавливать суд. Именно через такие процессы мы придем к тому, что рынок станет цивилизованным».
Информация об иске, поданном НПФ «Отчизна» к ФСФР размещена на сайте Арбитражного суда Москвы. В своем исковом требовании фонд пытается добиться признания недействительным приказа ФСФР от 1 декабря 2009 года, которым регулятор аннулировал лицензию фонда. Как говорится в приказе, основанием для аннулирования лицензии стало неоднократное нарушение требований законодательства. Так, отчетность «Отчизны» предоставлялась в ФСФР не в полном объеме, в течение трех лет в фонде не проводились заседания попечительского совета. Кроме того, в материалах ФСФР указывается, что фонд не обеспечивал сохранность документов по пенсионным счетам негосударственного пенсионного обеспечения, а также не вел пенсионные счета в отношении всех вкладчиков и участников. Связаться с представителем НПФ «Отчизна» изданию не удалось, в ФСФР не стали комментировать иск, мотивируя это тем, что регулятор не обсуждает судебные разбирательства до вынесения решения суда.
Участники рынка, опрошенные газетой, отмечают, что до сих пор ни один из НПФ не пытался через суд оспорить аннулирование лицензии. Судить о возможном исходе дела эксперты не берутся. «Оспорено может быть все что угодно. НПФ, например, может утверждать, что отправлял все необходимые документы по почте и ФСФР получила их не в полном объеме не по его вине», — говорит руководитель компании «Пенсионные и актуарные консультации» Евгений Якушев. Он отмечает также, что НПФ «Отчизна» несколько раз менял учредителей, и в связи с этим могла произойти путаница в документообороте. «Сложно сказать, кто здесь прав, но в принципе иск к регулятору — нормальная практика», — считает Якушев. С ним соглашается и председатель правления Первого национального пенсионного фонда Виталий Плотников: «Ошибаться могут все, и правоту должен устанавливать суд. Именно через такие процессы мы придем к тому, что рынок станет цивилизованным».