Алтай: банки пользуются неосведомленностью клиентов, начисляя пени за просрочки по кредитам
В Алтайском крае в последнее время участились случаи неправильных расчетов пеней, начисляемых за просрочки по кредитам, что происходит на фоне увеличения числа неплатежей, в частности, по ипотеке и потребительским кредитам. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службе компании «Алтайский Долговой Кризисный консультационный центр». По словам директора центра Дениса Цурмана, правильность расчетов пеней и штрафов может оказаться спорной по двум причинам. Во-первых, это технические ошибки сотрудников кредитных организаций. Во-вторых, стремление последних выставить пеню в максимально возможном из дозволенного законом объеме.
В качестве примера был приведен случай, произошедший с одной из клиенток центра. После развода с мужем она не смогла исправно платить по кредиту, в результате банк объявил дефолт и потребовал полного досрочного погашения (кредитный договор предполагает такую возможность, если заемщик не платит более 90 дней). При этом пеня составила 150 тыс. рублей. Между тем центру удалось доказать, что пеня составила всего 20 тыс. рублей, поскольку, как оказалось, была начислена пеня на саму пеню.
По данным центра, банк может сознательно завышать штрафы, пользуясь расплывчатостью формулировок кредитного договора. Согласно этому документу, подписанному между недавно обратившимся в центр клиентом и банком, пеня за просрочку составляла 0,2% в день от суммы просроченной задолженности, т. е. более 700 рублей за месяц. В общей сложности с июля прошлого года «набежало» более 7 тыс. рублей. По прошествии 3 месяцев с момента наступления первой просрочки банк объявил дефолт и потребовал от заемщика вернуть всю выданную ему сумму. При этом кредитная организация помимо основной пени начала начислять еще и дополнительный штраф в размере 0,2% в день, но уже от всей суммы кредита — т. е. порядка 2 тыс. рублей в день — итого более 500 тыс. с момента объявления дефолта. То есть штрафы начислялись по двойной системе сразу.
«Договор, в котором правило начисления пени определено как «0,2% в день от суммы неисполненных обязательств», к сожалению, дает возможность самому банку выбирать, на основании какой именно суммы считать пеню — от ежемесячного платежа или всей суммы кредита», — отметил Цурман. «В данном случае банк решил не скромничать и посчитал от обоих показателей одновременно. Тогда районный суд встал на сторону кредитора, вынес решение о взыскании с должника всех посчитанных штрафов сразу. Но мы, ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, подали кассационную жалобу, и краевой суд отменил предыдущее решение. Заемщик выплатил пеню по минимуму», — добавил он.
В качестве примера был приведен случай, произошедший с одной из клиенток центра. После развода с мужем она не смогла исправно платить по кредиту, в результате банк объявил дефолт и потребовал полного досрочного погашения (кредитный договор предполагает такую возможность, если заемщик не платит более 90 дней). При этом пеня составила 150 тыс. рублей. Между тем центру удалось доказать, что пеня составила всего 20 тыс. рублей, поскольку, как оказалось, была начислена пеня на саму пеню.
По данным центра, банк может сознательно завышать штрафы, пользуясь расплывчатостью формулировок кредитного договора. Согласно этому документу, подписанному между недавно обратившимся в центр клиентом и банком, пеня за просрочку составляла 0,2% в день от суммы просроченной задолженности, т. е. более 700 рублей за месяц. В общей сложности с июля прошлого года «набежало» более 7 тыс. рублей. По прошествии 3 месяцев с момента наступления первой просрочки банк объявил дефолт и потребовал от заемщика вернуть всю выданную ему сумму. При этом кредитная организация помимо основной пени начала начислять еще и дополнительный штраф в размере 0,2% в день, но уже от всей суммы кредита — т. е. порядка 2 тыс. рублей в день — итого более 500 тыс. с момента объявления дефолта. То есть штрафы начислялись по двойной системе сразу.
«Договор, в котором правило начисления пени определено как «0,2% в день от суммы неисполненных обязательств», к сожалению, дает возможность самому банку выбирать, на основании какой именно суммы считать пеню — от ежемесячного платежа или всей суммы кредита», — отметил Цурман. «В данном случае банк решил не скромничать и посчитал от обоих показателей одновременно. Тогда районный суд встал на сторону кредитора, вынес решение о взыскании с должника всех посчитанных штрафов сразу. Но мы, ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, подали кассационную жалобу, и краевой суд отменил предыдущее решение. Заемщик выплатил пеню по минимуму», — добавил он.