Депутаты Госдумы обвинили Совет Федерации в неприкрытом банковском лобби

Члены банковского комитета Госдумы обвинили сенаторов в «неприкрытом банковском лобби». Такое заявление сделал депутат Госдумы, председатель подкомитета по законодательству об организации денежных расчетов и платежей Денис Волчек, комментируя решение Совета Федерации отклонить закон об осуществлении платежей через платежные терминалы.

По словам депутата, «сенаторы своим решением показали политизированность данного вопроса и истинные причины нежелания создать конкуренцию на рынке платежей». «В этой ситуации можно говорить о неприкрытом банковском лобби. Наверное, банкиры посчитали, что средствам, которые могли быть затрачены на контрольно-кассовую технику в случае принятия законов, может быть найдено другое применение», - пояснил он.

Депутат уверен, что сенаторы, руководствуясь интересами банков, не разглядели высокой значимости законов. «В ситуации, когда банки отказываются возвращать депозиты, говорить о качественных сервисах не приходится вообще. А, учитывая то, что в части регионов банковских отделений нет, ликвидация альтернативной платежной системы приведет к катастрофическим последствиям», - считает Денис Волчек.

Его коллега, член комитета Юрий Исаев заметил, что своим решением сенаторы перечеркнули многолетнюю работу не только Госдумы, федеральных органов исполнительной власти, но и межведомственной комиссии, созданной по распоряжению министра финансов Алексея Кудрина. Он добавил, что более чем за год работы над законопроектом члены Совета Федерации не внесли ни одной поправки. По его словам, в России насчитывается около 400 тыс. точек приема наличности, из них около 200 тыс. - терминалы, а банкоматов только 40 тыс. «Тем не менее сенаторы приняли решение поддержать банковское сообщество. Таким образом, они отказались развернуть систему платежей лицом к рядовому плательщику», - добавил он.

Зампредседателя комитета Лиана Пепеляева заявила, что если закон не будет принят сейчас, это по существу будет означать, что государство эту деятельность не признает. «Учитывая, что эти услуги очень востребованы гражданами, фактический запрет этой деятельности повлечет значительное напряжение в обществе», - уверена она.