Банк ubs подозревают в номинальном держании акций Кировского завода
ОАО «Кировский завод» обнародовало список аффилированных лиц и ежеквартальный отчет. Несмотря на то что в конце октября прошлого года предприятие объявило о том, что владельцем 18,42% пакета акций ОАО стал швейцарский банк UBS, новые акционеры не появились в документах, непонятно и кто именно продал бумаги. Об этом в четверг пишет «Коммерсант».
В начале ноября 2008 года ОАО «Кировский завод» сообщило о новом владельце 18,42% акций предприятия — шведском банке UBS (сделка от 24 октября 2008 года, существенный факт опубликован 31 октября 2008 года). В документе говорится, что «Ю БИ ЭС АГ» приобрел обыкновенные акции завода. По закону, банк должен был появиться в списке акционеров, владеющих более 5% акций. Но этого не произошло.
То, что банк не появился в списке «пятипроцентников», может указывать и на то, что он стал владельцем акций на иных правах, например, залогодержателем или номинальным держателем акций в интересах менеджмента или третьего лица, говорят эксперты. По словам начальника отдела анализа рынка акций «КИТ Финанс» ИБ Марии Кальварской, банк мог стать владельцем в рамках залога по кредиту с правом обратного выкупа, при этом вряд ли акции окончательно перешли в собственность банка. «В то же время это могла быть и покупка пакета в интересах третьего лица, где банк выступил посредником, однако в этом случае соответствующие изменения должны были быть отражены и в ежеквартальном отчете по итогам года», — добавляет она. Вряд ли следует считать, что банк выступил в роли инвестора, купив 18% пакет акций завода.
В начале ноября 2008 года ОАО «Кировский завод» сообщило о новом владельце 18,42% акций предприятия — шведском банке UBS (сделка от 24 октября 2008 года, существенный факт опубликован 31 октября 2008 года). В документе говорится, что «Ю БИ ЭС АГ» приобрел обыкновенные акции завода. По закону, банк должен был появиться в списке акционеров, владеющих более 5% акций. Но этого не произошло.
То, что банк не появился в списке «пятипроцентников», может указывать и на то, что он стал владельцем акций на иных правах, например, залогодержателем или номинальным держателем акций в интересах менеджмента или третьего лица, говорят эксперты. По словам начальника отдела анализа рынка акций «КИТ Финанс» ИБ Марии Кальварской, банк мог стать владельцем в рамках залога по кредиту с правом обратного выкупа, при этом вряд ли акции окончательно перешли в собственность банка. «В то же время это могла быть и покупка пакета в интересах третьего лица, где банк выступил посредником, однако в этом случае соответствующие изменения должны были быть отражены и в ежеквартальном отчете по итогам года», — добавляет она. Вряд ли следует считать, что банк выступил в роли инвестора, купив 18% пакет акций завода.