"Балтикa" проиграла судебный спор красноярским антимонопольщикам

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (Иркутск) поставил точку в затянувшемся споре ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"" и красноярского управления ФАС. Суд поддержал решение УФАС, который оштрафовал "Балтику" за нарушение ФЗ "О рекламе" при распространении новогодней открытки. Хотя представители "Балтики" по-прежнему заявляют о своей правоте, продолжать тяжбу они не намерены.
Штраф ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"" за нарушение ФЗ "О рекламе" комиссия УФАС по Красноярскому краю вынесла в марте этого года. Претензии антимонопольщиков вызвали новогодние открытки с рекламой пива "Балтика №7". "Реклама представляла собой открытку с изображением на лицевой стороне бутылки пива, елки и надписи "Happy New Year!" Ниже располагалась предупреждающая надпись о вреде чрезмерного потребления пива, площадь которой не превышала 10% от общей площади рекламы, что является нарушением ФЗ "О рекламе". После разбирательства комиссия приняла решение наложить на общество административный штраф в сумме 40 тыс. руб.", — пояснил заместитель руководителя УФАС Олег Харченко.
Решение УФАС юристы ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"" пыталась оспорить в трех инстанциях. Однако Арбитражный суд Красноярского края, апелляционная инстанция красноярского арбитража и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа последовательно отказали в удовлетворении жалоб компании. Как вчера сообщили в ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"", продолжать затянувший спор с антимонопольщиками компания не намерена. "Мы считаем, что открытка была изготовлена в соответствии с требованиями законодательства. В процессе разбирательства с антимонопольщиками были применены разные методики расчета площади предупреждающей надписи: у нас была одна методика, у них — другая. В УФАС посчитали, что площадь предупреждающей надписи составила менее 10%. Мы считаем, что такая ситуация возникла из-за того, что в стране нет единой методики расчета рекламной площади. Однако продолжать судебные споры по этому поводу мы не будем", — заявил вчера менеджер по связям с общественностью ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"" Павел Стешин.
Участники рынка осторожно комментируют ситуацию. "Балтика" — практически монополист на рынке Красноярского края. Компания эффективно продвигает свои бренды по всей России, выходит на международный уровень. Не думаю, что специалисты компании могли упустить такой момент, как рекламные площади. С другой стороны, сейчас к размещению рекламы пива предъявляют более строгие требования, и они вполне обоснованны. Тут трудно утверждать, на чьей стороне правда", — сказала директор ООО "Пивница" (завод по производству пива, ЗАТО Железногорск, Красноярский край) Наталья Лемешкова.
Юристы полагают, что у "Балтики" не осталось шансов на победу в затянувшемся судебном споре. "После трех инстанций, взявших сторону УФАС, компании просто не было смысла продолжать тяжбу. В очередном суде, скорее всего, был бы тот же результат, поскольку в законе четко прописано, какую минимальную площадь должна иметь надпись о вреде алкоголя. Единственный вариант, почему "Балтика" не согласилась с решением УФАС — нашелся юрист в компании, который решил проявить себя, или ему нужны были дополнительные трудодни", — предположил замдиректора центра юридических услуг "СоветникЪ" Роман Журбик.
По информации Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, решение по кассации ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"" вступило в законную силу.