Фиктивные вкладчики Внешагробанка проиграли суд
25 октября Агентство по страхованию вкладов (АСВ), выступающее конкурсным управляющим Внешагробанка, оспорило в суде два из трех требований физических лиц по возврату фиктивных депозитов, сообщает газета "Коммерсант". До недавнего времени суды отказывались признавать фиктивные депозиты в банках -банкротах незаконными. Теперь же может быть создан прецедент, который ликвидирует распространенную схему вывода активов из проблемного банка.
Как рассказал "Коммерсанту" первый замгендиректора АСВ Валерий Мирошников, Московский арбитражный суд удовлетворил два из трех заявлений агентства об исключении определенных лиц из реестра требований кредиторов Внешагробанка. Причина вынесения судом разных определений по идентичным вопросам заключалась в том, что положительное решение (по требованиям господ Филиппова и Сальникова) принимал один судья, а отрицательное (по требованиям господина Капышкина) — другой. Незадолго до этого АСВ успешно оспорило в первой инстанции аналогичные требования родственника известного ресторатора Анатолия Комма.
У всех четырех кредиторов в банке находились фиктивные депозиты на 69 млн. рублей, 70 млн. рублей, 39 млн. рублей и 57 млн. рублей соответственно, которые они и требовали вернуть. По словам Валерия Мирошникова, все депозиты были сфабрикованы путем перечисления по поручению фирм-однодневок на депозитные счета физических лиц денежных средств, фиктивно полученных этими фирмами от продажи Внешагробанку фиктивных же векселей. Такая схема позволяла аффилированным с руководством банка лицам войти в состав совета кредиторов и достаточно безболезненно вывести из банка последние активы.
По подсчетам Валерия Мирошникова, избавление от фиктивных вкладчиков позволяет погасить вместо первоначальных 2% уже 33% требований добросовестных вкладчиков банка. Правда, для этого агентству предстоит подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по требованиям господина Капышкина и выиграть апелляцию, если с аналогичными жалобами обратятся господа Филиппов и Сальников.
По мнению юристов, шансы на выигрыш и проигрыш в апелляции у АСВ и противоборствующей стороны примерно равны, а противоположные решения судей первой инстанции при отсутствии практики вполне нормальное явление. "Апелляционная и кассационная инстанции на то и существуют, чтобы обеспечить единство правоприменительной практики,— говорит юрист компании "Линия права" Владимир Святов.— При этом решение первой инстанции ни коим образом не определяет дальнейшее развитие событий".
Как рассказал "Коммерсанту" первый замгендиректора АСВ Валерий Мирошников, Московский арбитражный суд удовлетворил два из трех заявлений агентства об исключении определенных лиц из реестра требований кредиторов Внешагробанка. Причина вынесения судом разных определений по идентичным вопросам заключалась в том, что положительное решение (по требованиям господ Филиппова и Сальникова) принимал один судья, а отрицательное (по требованиям господина Капышкина) — другой. Незадолго до этого АСВ успешно оспорило в первой инстанции аналогичные требования родственника известного ресторатора Анатолия Комма.
У всех четырех кредиторов в банке находились фиктивные депозиты на 69 млн. рублей, 70 млн. рублей, 39 млн. рублей и 57 млн. рублей соответственно, которые они и требовали вернуть. По словам Валерия Мирошникова, все депозиты были сфабрикованы путем перечисления по поручению фирм-однодневок на депозитные счета физических лиц денежных средств, фиктивно полученных этими фирмами от продажи Внешагробанку фиктивных же векселей. Такая схема позволяла аффилированным с руководством банка лицам войти в состав совета кредиторов и достаточно безболезненно вывести из банка последние активы.
По подсчетам Валерия Мирошникова, избавление от фиктивных вкладчиков позволяет погасить вместо первоначальных 2% уже 33% требований добросовестных вкладчиков банка. Правда, для этого агентству предстоит подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по требованиям господина Капышкина и выиграть апелляцию, если с аналогичными жалобами обратятся господа Филиппов и Сальников.
По мнению юристов, шансы на выигрыш и проигрыш в апелляции у АСВ и противоборствующей стороны примерно равны, а противоположные решения судей первой инстанции при отсутствии практики вполне нормальное явление. "Апелляционная и кассационная инстанции на то и существуют, чтобы обеспечить единство правоприменительной практики,— говорит юрист компании "Линия права" Владимир Святов.— При этом решение первой инстанции ни коим образом не определяет дальнейшее развитие событий".