Суд отклонил просьбу Русского Банкирского Дома приостановить действие запрета на прием вкладов
Во вторник 9-й арбитражный апелляционный суд отклонил просьбу Русского Банкирского Дома (РБД) приостановить действие запрета на прием вкладов. Об этом пишет "Коммерсант". Напомним, что РБД, не вошедший в систему страхования вкладов (ССВ), обжалует отказ в суде. При этом РБД ходатайствовал об обеспечительных мерах, чтобы иметь право принимать вклады до окончания разбирательства. Дело в том, что по закону о страховании вкладов ЦБ вводит запрет привлекать средства физических лиц сразу после того, как отказ включить банк в ССВ подтвердил председатель ЦБ Сергей Игнатьев. Возможность последующего судебного разбирательства этот закон не учитывает. Вместе с тем по Арбитражному процессуальному кодексу (АПК) суд вправе вводить на период рассмотрения дела различные обеспечительные меры, призванные предотвратить возможный ущерб.
Этим и попытался воспользоваться РБД, однако 20 декабря 2005 года арбитражный суд Москвы его ходатайство отклонил, и банк подал апелляционную жалобу. В суде представители РБД пояснили, что в банке уже сейчас (до решения спора с ЦБ по существу) наблюдается отток средств физических лиц, что причиняет значительный ущерб и может привести к потере банком ликвидности. Кроме того, проблемы возникают и у клиентов банка, которые не могут переводить деньги на счета и полноценно пользоваться пластиковыми картами, в том числе получать на них зарплату.
Около двух месяцев назад этот же апелляционный суд вынес противоположное постановление, отмечает "Коммерсант". Он отклонил жалобу ЦБ на разрешение ИСТ Бридж Банку принимать вклады вплоть до рассмотрения спора о вхождении в ССВ. Однако теперь позиция апелляционного суда изменилась. Суд, в частности, сделал акцент на защите интересов физических лиц, чьи вклады в банке, не вошедшем в ССВ, подвергаются риску. Тем самым суд учел доводы ЦБ о том, что должен соблюдаться баланс интересов и оцениваться последствия деятельности банка для его кредиторов. На позицию суда мог повлиять также проект постановления пленума Высшего арбитражного суда об обеспечительных мерах, обсуждаемый сейчас, в котором сказано, что эти меры не должны нарушать публичных интересов.
Этим и попытался воспользоваться РБД, однако 20 декабря 2005 года арбитражный суд Москвы его ходатайство отклонил, и банк подал апелляционную жалобу. В суде представители РБД пояснили, что в банке уже сейчас (до решения спора с ЦБ по существу) наблюдается отток средств физических лиц, что причиняет значительный ущерб и может привести к потере банком ликвидности. Кроме того, проблемы возникают и у клиентов банка, которые не могут переводить деньги на счета и полноценно пользоваться пластиковыми картами, в том числе получать на них зарплату.
Около двух месяцев назад этот же апелляционный суд вынес противоположное постановление, отмечает "Коммерсант". Он отклонил жалобу ЦБ на разрешение ИСТ Бридж Банку принимать вклады вплоть до рассмотрения спора о вхождении в ССВ. Однако теперь позиция апелляционного суда изменилась. Суд, в частности, сделал акцент на защите интересов физических лиц, чьи вклады в банке, не вошедшем в ССВ, подвергаются риску. Тем самым суд учел доводы ЦБ о том, что должен соблюдаться баланс интересов и оцениваться последствия деятельности банка для его кредиторов. На позицию суда мог повлиять также проект постановления пленума Высшего арбитражного суда об обеспечительных мерах, обсуждаемый сейчас, в котором сказано, что эти меры не должны нарушать публичных интересов.