Обжалован отказ суда удовлетворить иск к Минтруду о больших пенсиях депутатов
Адвокат Юрий Качан обжаловал решение Мещанского районного суда Москвы об отказе удовлетворить его иск к главе Минтруда, оспаривающий ответы на обращения с просьбой разъяснить, насколько обоснован размер депутатских пенсий, сообщил РАПСИ сам заявитель.
Ранее Мещанский районный суд отклонил административный иск, заявленный адвокатом к министру труда и соцразвития РФ Максиму Топилину, замглавы департамента пенсионного обеспечения Минтруда Елене Москалевой, правительству и администрации президента России. В заявлении Качан требовал от ответчиков дать объяснения, почему депутаты Госдумы, в отличие от рядовых граждан, получают колоссальные по размеру пенсии.
В ходе заседания по рассмотрению дела административный истец пояснил, что ранее неоднократно обращался в разные инстанции с рядом вопросов, однако получал отовсюду отписки. Так, Качан просил разъяснить, на каком основании в РФ «существует отдельное законодательство, регулирующее пенсионное обеспечение депутатов, ставящее их в привилегированное положение». Адвокат предлагал передать контроль за уплатой пенсионных взносов от Пенсионного фонда России к Федеральной налоговой службе. Заявитель также просил дать ответ, на какие деньги построены здания Пенсионного фонда РФ, и рекомендовал продать сооружения или сдать в аренду с целью более эффективного использования средств.
«Считаю, что решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года подлежит отмене полностью, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом нарушены нормы материального права... Суд первой инстанции при рассмотрении дела не применил норму закона, подлежащую применению (пункт 3 статьи 5 федерального закона), о конституционном праве гражданина РФ Качана на получение от административных ответчиков письменного ответа по существу на конкретно поставленные в обращениях на имя президента РФ и в правительство РФ вопросы», — говорится в апелляционной жалобе истца, копия которой имеется в распоряжении РАПСИ. Таким образом, адвокат просит Мосгорсуд отменить решение суда первой инстанции и принять новое, в соответствии с которым действия ответчиков будут признаны незаконными, а ими даны вразумительные объяснения в связи с ранее заданными вопросами, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 2 рублей.
Ранее Мещанский районный суд отклонил административный иск, заявленный адвокатом к министру труда и соцразвития РФ Максиму Топилину, замглавы департамента пенсионного обеспечения Минтруда Елене Москалевой, правительству и администрации президента России. В заявлении Качан требовал от ответчиков дать объяснения, почему депутаты Госдумы, в отличие от рядовых граждан, получают колоссальные по размеру пенсии.
В ходе заседания по рассмотрению дела административный истец пояснил, что ранее неоднократно обращался в разные инстанции с рядом вопросов, однако получал отовсюду отписки. Так, Качан просил разъяснить, на каком основании в РФ «существует отдельное законодательство, регулирующее пенсионное обеспечение депутатов, ставящее их в привилегированное положение». Адвокат предлагал передать контроль за уплатой пенсионных взносов от Пенсионного фонда России к Федеральной налоговой службе. Заявитель также просил дать ответ, на какие деньги построены здания Пенсионного фонда РФ, и рекомендовал продать сооружения или сдать в аренду с целью более эффективного использования средств.
«Считаю, что решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года подлежит отмене полностью, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом нарушены нормы материального права... Суд первой инстанции при рассмотрении дела не применил норму закона, подлежащую применению (пункт 3 статьи 5 федерального закона), о конституционном праве гражданина РФ Качана на получение от административных ответчиков письменного ответа по существу на конкретно поставленные в обращениях на имя президента РФ и в правительство РФ вопросы», — говорится в апелляционной жалобе истца, копия которой имеется в распоряжении РАПСИ. Таким образом, адвокат просит Мосгорсуд отменить решение суда первой инстанции и принять новое, в соответствии с которым действия ответчиков будут признаны незаконными, а ими даны вразумительные объяснения в связи с ранее заданными вопросами, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 2 рублей.