ВС не пересмотрит взыскание с бывших топов Московского Залогового Банка 2,2 млрд рублей
Верховный суд РФ отказал в удовлетворении заявлении члена правления Московского Залогового Банка Бориса Татаринова о пересмотре взыскания с него и еще двух бывших руководителей банка 2,2 млрд рублей убытков, сообщило РАПСИ со ссылкой на определение суда.
Девятый арбитражный апелляционный суд 27 октября 2015 года удовлетворил заявление управляющего МЗБ о взыскании денежных средств с руководителей банка Елены Дудуровой, Камиля Нарбекова и Татаринова. Апелляция удовлетворила жалобу Агентства по страхованию вкладов, которая является конкурсным управляющим МЗБ, об отмене определения Арбитражного суда Москвы от 17 июля 2015 года. Тогда суд отказал в удовлетворении заявления управляющего.
Арбитражный суд Московского округа 18 марта оставил без изменения постановление апелляции. Эти судебные акты Татаринов просил Верховный суд отменить.
Однако суд отказал в передаче заявления Татаринова для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам ВС. Суды обоснованно признали действия членов правления банка по предоставлению кредитов юрлицам без ликвидного обеспечения недобросовестными и неправомерными, считает ВС. «Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве», — отмечается в определении.
В заявлении АСВ указало, что противоправность поведения и вина ответчиков — членов правления МЗБ в причинении банку убытков заключается в принятии ими решений о выдаче кредитов заведомо неплатежеспособным заемщикам.
По мнению апелляционного суда, исполнительными органами МЗБ ненадлежащим образом была организована система управления кредитной организацией при принятии решений о выдаче кредитов. В частности, члены правления в составе кредитного комитета не анализировали и не проверяли сведения о заемщиках-юрлицах.
Суд посчитал, что действия членов правления банка по предоставлению кредитов юридическим лицам без ликвидного обеспечения в нарушение банковского законодательства являются недобросовестными.
Арбитраж Москвы 17 июля 2015 года отказал в удовлетворении требования АСВ. Суд заметил, что «вменение конкурсным управляющим ответчикам в вину неисполнение обязательств по займам заемщиками банка неправомерно, руководители банка не могут нести ответственность за невозвращение займа». Норм, которые бы позволяли осуществлять взыскание непогашенной заемщиками задолженности за счет членов коллегиального органа управления банком, положениями статьи 71 закона об акционерных обществах не предусмотрено, говорится в определении суда. По мнению суда, конкурсным управляющим не доказано наличие состава правонарушения (неправомерного деяния и вины) в действиях ответчиков.
Арбитражный суд Москвы 20 марта 2009 года признал МЗБ банкротом.
Девятый арбитражный апелляционный суд 27 октября 2015 года удовлетворил заявление управляющего МЗБ о взыскании денежных средств с руководителей банка Елены Дудуровой, Камиля Нарбекова и Татаринова. Апелляция удовлетворила жалобу Агентства по страхованию вкладов, которая является конкурсным управляющим МЗБ, об отмене определения Арбитражного суда Москвы от 17 июля 2015 года. Тогда суд отказал в удовлетворении заявления управляющего.
Арбитражный суд Московского округа 18 марта оставил без изменения постановление апелляции. Эти судебные акты Татаринов просил Верховный суд отменить.
Однако суд отказал в передаче заявления Татаринова для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам ВС. Суды обоснованно признали действия членов правления банка по предоставлению кредитов юрлицам без ликвидного обеспечения недобросовестными и неправомерными, считает ВС. «Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве», — отмечается в определении.
В заявлении АСВ указало, что противоправность поведения и вина ответчиков — членов правления МЗБ в причинении банку убытков заключается в принятии ими решений о выдаче кредитов заведомо неплатежеспособным заемщикам.
По мнению апелляционного суда, исполнительными органами МЗБ ненадлежащим образом была организована система управления кредитной организацией при принятии решений о выдаче кредитов. В частности, члены правления в составе кредитного комитета не анализировали и не проверяли сведения о заемщиках-юрлицах.
Суд посчитал, что действия членов правления банка по предоставлению кредитов юридическим лицам без ликвидного обеспечения в нарушение банковского законодательства являются недобросовестными.
Арбитраж Москвы 17 июля 2015 года отказал в удовлетворении требования АСВ. Суд заметил, что «вменение конкурсным управляющим ответчикам в вину неисполнение обязательств по займам заемщиками банка неправомерно, руководители банка не могут нести ответственность за невозвращение займа». Норм, которые бы позволяли осуществлять взыскание непогашенной заемщиками задолженности за счет членов коллегиального органа управления банком, положениями статьи 71 закона об акционерных обществах не предусмотрено, говорится в определении суда. По мнению суда, конкурсным управляющим не доказано наличие состава правонарушения (неправомерного деяния и вины) в действиях ответчиков.
Арбитражный суд Москвы 20 марта 2009 года признал МЗБ банкротом.