СМИ уточнили схему сокрытия отсутствия активов Пробизнесбанка за ценными бумагами
«Коммерсант» выяснил, какой могла быть схема сокрытия отсутствия активов Пробизнесбанка за ценными бумагами. В зарубежных депозитариях были реальные бумаги, которые на самом деле принадлежали другим юрлицам, а на счет Пробизнесбанка могли временно заноситься в результате безденежных сделок; после формирования реальных выписок сделки расторгались, рассказали газете источники, близкие к банку.
Как поясняет издание, речь о ценных бумагах чуть более чем на 40 млрд рублей в кипрском депозитарии, которые внесли основной вклад в создании «дыры» в балансе банка на 67 млрд рублей, что и стало основанием для недавнего отзыва у него лицензии.
«Бумаги (облигации эмитентов первого эшелона и ОФЗ. — Прим. «Коммерсанта») были на определенную дату (формирования выписки депозитарием. — Прим. «Коммерсанта») настоящие, как и выписка по ним, но принадлежали они не банку, а передавались ему на время третьими лицами», — рассказывает один из собеседников газеты. Через некоторое время бумаги возвращались первоначальному владельцу, который получал за проведение этой операции комиссию. Оформлялось такое фиктивное наполнение счета банка в депозитарии как покупка бумаг, но неденежная, а с отсрочкой или рассрочкой платежа, которого в реальности так и не происходило.
Именно на такие схемы (с использованием ценных бумаг в безденежных сделках) ранее в своих антиотмывочных рекомендациях банкам и прочим участникам финансового рынка советовал обращать пристальное внимание ЦБ, напоминает «Коммерсант». Бумаги непосредственно Пробизнесбанка заинтересовали сначала даже не регулятора, а рейтинговое агентство Fitch, которое еще в 2014 году выразило сомнение, правда, не в их наличии (оснований не доверять выпискам из депозитария не было), а в их ликвидности, поскольку бумаги, несмотря на сложные времена, не закладывались банком по РЕПО в ЦБ, а с 2013 года, когда банк прекратил активное наращивание бумаг, начатое в 2012 году (судя по его отчетности по МСФО), лежали в депозитарии без движения. При этом средства, на которые «эти бумаги были куплены», в реальности, скорее всего, были вложены в личные проекты владельцев банка, предполагают участники рынка.
По словам собеседников «Коммерсанта», знакомых с ситуацией, Пробизнесбанк работал по такому принципу как минимум с двумя зарубежными депозитариями, связанными с ФГ «БКС» и группой «Открытие». При этом в последнем случае речь шла, как указывают источники газеты, о подконтрольном группе «Открытие» брокере, который одновременно может оказывать услуги и по хранению, и по учету ценных бумаг своих клиентов при наличии соответствующей лицензии. Комментировать там не стали. Впрочем, формально ни депозитарий, ни брокер, ни контрагенты банка по таким сделкам закон не нарушают, уточняют эксперты. «Как вариант депозитарий предоставляет банку выписку на определенную дату, когда ценные бумаги действительно находятся на его счете. А то, что банк уже на следующий день может вывести бумаги из депозитария, не делает полученную накануне справку недействительной», — отмечает сопредседатель совета директоров группы «Третий Рим» Андрей Мовчан. На каких условиях заключается сделка, депозитарий и брокер отслеживать не должны, и в безденежной сделке как таковой ничего незаконного нет. «В данном случае очевидно нарушение лишь со стороны самого банка, поскольку он скрывал таким образом свое реальное положение от регулятора», — заключает партнер BDO в России Денис Тарадов.
Как поясняет издание, речь о ценных бумагах чуть более чем на 40 млрд рублей в кипрском депозитарии, которые внесли основной вклад в создании «дыры» в балансе банка на 67 млрд рублей, что и стало основанием для недавнего отзыва у него лицензии.
«Бумаги (облигации эмитентов первого эшелона и ОФЗ. — Прим. «Коммерсанта») были на определенную дату (формирования выписки депозитарием. — Прим. «Коммерсанта») настоящие, как и выписка по ним, но принадлежали они не банку, а передавались ему на время третьими лицами», — рассказывает один из собеседников газеты. Через некоторое время бумаги возвращались первоначальному владельцу, который получал за проведение этой операции комиссию. Оформлялось такое фиктивное наполнение счета банка в депозитарии как покупка бумаг, но неденежная, а с отсрочкой или рассрочкой платежа, которого в реальности так и не происходило.
Именно на такие схемы (с использованием ценных бумаг в безденежных сделках) ранее в своих антиотмывочных рекомендациях банкам и прочим участникам финансового рынка советовал обращать пристальное внимание ЦБ, напоминает «Коммерсант». Бумаги непосредственно Пробизнесбанка заинтересовали сначала даже не регулятора, а рейтинговое агентство Fitch, которое еще в 2014 году выразило сомнение, правда, не в их наличии (оснований не доверять выпискам из депозитария не было), а в их ликвидности, поскольку бумаги, несмотря на сложные времена, не закладывались банком по РЕПО в ЦБ, а с 2013 года, когда банк прекратил активное наращивание бумаг, начатое в 2012 году (судя по его отчетности по МСФО), лежали в депозитарии без движения. При этом средства, на которые «эти бумаги были куплены», в реальности, скорее всего, были вложены в личные проекты владельцев банка, предполагают участники рынка.
По словам собеседников «Коммерсанта», знакомых с ситуацией, Пробизнесбанк работал по такому принципу как минимум с двумя зарубежными депозитариями, связанными с ФГ «БКС» и группой «Открытие». При этом в последнем случае речь шла, как указывают источники газеты, о подконтрольном группе «Открытие» брокере, который одновременно может оказывать услуги и по хранению, и по учету ценных бумаг своих клиентов при наличии соответствующей лицензии. Комментировать там не стали. Впрочем, формально ни депозитарий, ни брокер, ни контрагенты банка по таким сделкам закон не нарушают, уточняют эксперты. «Как вариант депозитарий предоставляет банку выписку на определенную дату, когда ценные бумаги действительно находятся на его счете. А то, что банк уже на следующий день может вывести бумаги из депозитария, не делает полученную накануне справку недействительной», — отмечает сопредседатель совета директоров группы «Третий Рим» Андрей Мовчан. На каких условиях заключается сделка, депозитарий и брокер отслеживать не должны, и в безденежной сделке как таковой ничего незаконного нет. «В данном случае очевидно нарушение лишь со стороны самого банка, поскольку он скрывал таким образом свое реальное положение от регулятора», — заключает партнер BDO в России Денис Тарадов.