России обещают "Перестройку-2"
"Новый этап глубоких демократических реформ неизбежен", считают авторы доклада "Ценности перестройки в контексте современной России". Подготовлен он был Горбачев-фондом и Комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина и приурочен к 30-летию начала реформ в СССР. Так что иного вывода ожидать и не следовало. Правда, все равно хочется спросить: "Что, опять?!"
На презентации доклада в четверг Алексей Кудрин отмечал положительную историческую роль Михаила Сергеевича в "тех произошедших событиях".
"Горбачев разорвал круговую поруку в высших эшелонах власти"", но плана у перестройки не было, полагает экс-министр финансов.
Исторические заслуги Михаила Горбачева, конечно, можно обсуждать. Но вот если обратиться не к экспертам КГИ или Горбачев-фонда, а к обычным гражданам нашей страны (и не только нашей), то в подавляющем большинстве случаев "заслугой" Михаила Горбачева будет назван развал Советского Союза в результате той самой перестройки.
Впрочем, авторы доклада считают необходимой "перестройку-2". Ведь та, первая, оказалась "незавершенной революцией". Причем почему-то в докладе в большей степени речь идет о событиях 1990-х годов - событиях 1993 года, конфликта в Чечне, дефолта 1998-го. Все эти факторы "усилили в общественном мнении запрос на возврат к авторитарному государству, "жесткой рукой" наводящему порядок в стране", говорится в докладе.
Ну а затем последовало возрождение в нашей стране "элементов советской политической системы".
"После того, как в первой половине 2000-х годов силовики и бюрократия подчинили себе олигархию, старые полуразрушенные советские политические институты обрели "жизнь после смерти". Реформы были окончательно свернуты, так как на первый план вышла задача поддержания стабильности, предполагавшая сохранение контрольного пакета власти и собственности, сконцентрированного в руках нового правящего слоя", - сказано в докладе.
Но нынешнее положение дел, считают его авторы, сохраняться не может. Это угрожает хроническим отставанием России в эпоху глобализации. А потому "новый этап глубоких демократических реформ неизбежен", подчеркивается в докладе.
"Неэффективность и отсталость политической системы, экономическая и технологическая отсталость, архаические способы взаимодействия государства и общества, повышение до опасного уровня внешнеполитического противостояния", - это причины, которые, по мнению авторов доклада, подтверждают неизбежность реформ.
Наиболее актуальными, по их мнению, сегодня являются свободные выборы, федерализм, правовое государство, социальная демократия и самоорганизация общества.
Сознательно или нет, но в докладе игнорируется неприятие перестройки подавляющим большинством жителей Советского Союза. Именно с политикой Михаила Горбачева связывали социально-экономические проблемы в стране в конце 1980-х.
То есть, конечно, нарастание таких проблем для правящей верхушки СССР было очевидно, как очевидна была необходимость их решения. Но при этом ни сам Горбачев, ни его окружение не потрудились объяснить, почему была избрана именна такая модель перемен. И "реформаторы" 1990-х действовали точно так же.
Эта претензия на некое сокровенное знание, недоступное пониманию "электората", судя по докладу, остается актуальной по сию пору. В связи с чем не менее актуальным остается вопрос - до каких пор будем наступать на одни и те же грабли?
"Первый вопрос, который возникает при предложении начать новую перестройку: "И с таким же результатом?" Ясно, что (намерения были) самые благие, но закончилась "первая перестройка" тем, что страна распалась, сам Горбачев потерял власть. И задачу, которую он ставил - сохранить Советский Союз, выполнить не удалось. Власть у Горбачева отобрал Ельцин, который он менее всего считал своим конкурентом, относился к нему пренебрежительно как к политику, как к человеку. У меня никакого восторга Ельцин не вызывает давно уже, но он власть у Горбачева отобрал", - сказал в беседе с корреспондентом "Правды.Ру" главный редактор журнала "Политический класс" Виталий Третьяков.
"Тридцать лет спустя призывать страну к тому, чтобы она последовала плану под названием "Перестройка", означает, как минимум, не вписываться в современные реалии. И вообще плохо понимать законы политики и законы коллективной психологии. Самый хороший план, если он будет назван "Перестройкой" - доверия к нему не будет никакого. Это означает только одно - наивность, наивность и еще раз наивность", - полагает политолог.
Впрочем, глава КГИ Алексей Кудрин рассчитывает после доклада на некую дискуссию. Правда, кого с кем - не очень понятно. По мнению Виталия Третьякова, "в тех слоях, которые называются элитой, никто и читать этот доклад не будет".
Олег Артюков
На презентации доклада в четверг Алексей Кудрин отмечал положительную историческую роль Михаила Сергеевича в "тех произошедших событиях".
"Горбачев разорвал круговую поруку в высших эшелонах власти"", но плана у перестройки не было, полагает экс-министр финансов.
Исторические заслуги Михаила Горбачева, конечно, можно обсуждать. Но вот если обратиться не к экспертам КГИ или Горбачев-фонда, а к обычным гражданам нашей страны (и не только нашей), то в подавляющем большинстве случаев "заслугой" Михаила Горбачева будет назван развал Советского Союза в результате той самой перестройки.
Впрочем, авторы доклада считают необходимой "перестройку-2". Ведь та, первая, оказалась "незавершенной революцией". Причем почему-то в докладе в большей степени речь идет о событиях 1990-х годов - событиях 1993 года, конфликта в Чечне, дефолта 1998-го. Все эти факторы "усилили в общественном мнении запрос на возврат к авторитарному государству, "жесткой рукой" наводящему порядок в стране", говорится в докладе.
Ну а затем последовало возрождение в нашей стране "элементов советской политической системы".
"После того, как в первой половине 2000-х годов силовики и бюрократия подчинили себе олигархию, старые полуразрушенные советские политические институты обрели "жизнь после смерти". Реформы были окончательно свернуты, так как на первый план вышла задача поддержания стабильности, предполагавшая сохранение контрольного пакета власти и собственности, сконцентрированного в руках нового правящего слоя", - сказано в докладе.
Но нынешнее положение дел, считают его авторы, сохраняться не может. Это угрожает хроническим отставанием России в эпоху глобализации. А потому "новый этап глубоких демократических реформ неизбежен", подчеркивается в докладе.
"Неэффективность и отсталость политической системы, экономическая и технологическая отсталость, архаические способы взаимодействия государства и общества, повышение до опасного уровня внешнеполитического противостояния", - это причины, которые, по мнению авторов доклада, подтверждают неизбежность реформ.
Наиболее актуальными, по их мнению, сегодня являются свободные выборы, федерализм, правовое государство, социальная демократия и самоорганизация общества.
Сознательно или нет, но в докладе игнорируется неприятие перестройки подавляющим большинством жителей Советского Союза. Именно с политикой Михаила Горбачева связывали социально-экономические проблемы в стране в конце 1980-х.
То есть, конечно, нарастание таких проблем для правящей верхушки СССР было очевидно, как очевидна была необходимость их решения. Но при этом ни сам Горбачев, ни его окружение не потрудились объяснить, почему была избрана именна такая модель перемен. И "реформаторы" 1990-х действовали точно так же.
Эта претензия на некое сокровенное знание, недоступное пониманию "электората", судя по докладу, остается актуальной по сию пору. В связи с чем не менее актуальным остается вопрос - до каких пор будем наступать на одни и те же грабли?
"Первый вопрос, который возникает при предложении начать новую перестройку: "И с таким же результатом?" Ясно, что (намерения были) самые благие, но закончилась "первая перестройка" тем, что страна распалась, сам Горбачев потерял власть. И задачу, которую он ставил - сохранить Советский Союз, выполнить не удалось. Власть у Горбачева отобрал Ельцин, который он менее всего считал своим конкурентом, относился к нему пренебрежительно как к политику, как к человеку. У меня никакого восторга Ельцин не вызывает давно уже, но он власть у Горбачева отобрал", - сказал в беседе с корреспондентом "Правды.Ру" главный редактор журнала "Политический класс" Виталий Третьяков.
"Тридцать лет спустя призывать страну к тому, чтобы она последовала плану под названием "Перестройка", означает, как минимум, не вписываться в современные реалии. И вообще плохо понимать законы политики и законы коллективной психологии. Самый хороший план, если он будет назван "Перестройкой" - доверия к нему не будет никакого. Это означает только одно - наивность, наивность и еще раз наивность", - полагает политолог.
Впрочем, глава КГИ Алексей Кудрин рассчитывает после доклада на некую дискуссию. Правда, кого с кем - не очень понятно. По мнению Виталия Третьякова, "в тех слоях, которые называются элитой, никто и читать этот доклад не будет".
Олег Артюков