"Империал" остался без офиса
Банк "Империал", признанный банкротом 16 марта 2004 года, 17 августа проиграл дело о возврате здания своего бывшего центрального офиса на Большой Якиманке, 40. Девятый арбитражный апелляционный суд вчера отменил решение суда первой инстанции от 8 июня, признавшего продажу здания незаконной, пишет "Коммерсант".
История началась в марте 2003 года, когда экс-руководитель "Империала" Владимир Форосенко продал особняк на Якиманке за 250 млн. рублей компании "Торнет", совладельцем которой вскоре стал сам. После признания банка банкротом конкурсный управляющий Андрей Сергеев попытался оспорить сделку, поскольку в ее совершении имелась заинтересованность, а требуемая законом процедура не была соблюдена. Если бы сделку признали недействительной, здание вернулось "Империалу", который смог бы его продать дороже. "Торнету" потребовалось бы вернуть 250 млн. рублей, но этот долг оказался бы в третьей очереди требований кредиторов и вряд ли мог быть полностью выплачен.
Спор между тем длится уже второй год. Вначале он решился в пользу "Империала", но 27 декабря прошлого года кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение. Арбитражный суд Москвы снова удовлетворил иск, но апелляция решила дело иначе. Решающим стал пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности, который для сделок с заинтересованностью составляет всего год, сообщает "Коммерсант".
История началась в марте 2003 года, когда экс-руководитель "Империала" Владимир Форосенко продал особняк на Якиманке за 250 млн. рублей компании "Торнет", совладельцем которой вскоре стал сам. После признания банка банкротом конкурсный управляющий Андрей Сергеев попытался оспорить сделку, поскольку в ее совершении имелась заинтересованность, а требуемая законом процедура не была соблюдена. Если бы сделку признали недействительной, здание вернулось "Империалу", который смог бы его продать дороже. "Торнету" потребовалось бы вернуть 250 млн. рублей, но этот долг оказался бы в третьей очереди требований кредиторов и вряд ли мог быть полностью выплачен.
Спор между тем длится уже второй год. Вначале он решился в пользу "Империала", но 27 декабря прошлого года кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение. Арбитражный суд Москвы снова удовлетворил иск, но апелляция решила дело иначе. Решающим стал пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности, который для сделок с заинтересованностью составляет всего год, сообщает "Коммерсант".