СБ-банк возвращал деньги некоторым клиентам
О том, что СБ-банк (лицензия отозвана 16 февраля) почти весь январь не исполнял свои обязательства перед клиентами-физлицами или исполнял их в ограниченном объеме, в то время как другие его кредиторы смогли частично получить свои средства, свидетельствует январская отчетность банка. Например, в течение января полностью погасил свой долг перед ЦБ, который на 1 января составлял 9,1 млрд руб. Погашение долга произошло за счет продажи ценных бумаг, которые были обеспечением по нему. "Также в январе банк смог погасить часть привлеченных межбанковских кредитов в объеме около 6,5 млрд руб., в том числе 4,8 млрд руб. составили досрочно исполненные обязательства перед нерезидентами, кредиты от которых привлекались на срок 6-12 месяцев",— отмечает аналитик Промсвязьбанка Дмитрий Монастыршин. "Банки такого уровня редко привлекают рыночные межбанковские кредиты от нерезидентов, поэтому теоретически это мог быть вывод активов",— уточняет замдиректора "Интерфакс-ЦЭА" Алексей Буздалин. Он добавляет, что также в январе почти на 10 млрд руб., до 31 млрд руб., сократились средства небанковских организаций, то есть каким-то предприятиям удалось вывести свои средства из банка. Косвенно это можно расценивать как выполнение неких приоритетных обязательств перед заинтересованными лицами, считает господин Буздалин.
Одним из аргументов отзыва лицензии у СБ-банка, который привел ЦБ, был тот, что "в связи с потерей ликвидности банк своевременно не выполнял обязательства перед кредиторами". В январе в СБ-банк пришли с проверкой представители ЦБ и Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Вплоть до конца января они анализировали состояние банка, с тем чтобы оценить целесообразность его финансового оздоровления. Банк в то же время смотрели потенциальные инвесторы — по информации "Ъ", Бинбанк, Новикомбанк, банк "Югра", СМП-банк, "Российский капитал". Однако все они в итоге отказались от участия в оздоровлении СБ-банка. 26 января банк был отключен от системы БЭСП (банковские электронные срочные платежи).
Розничным клиентам СБ-банка повезло значительно меньше. Через неделю после новогодних праздников банк ввел ограничение на выдачу наличных со счетов — сначала 100 тыс. руб., потом 50 тыс. руб. Несмотря на активное желание вкладчиков забрать свои средства, объем розничных депозитов по итогам января остался практически неизменным — 21,5 млрд руб. против 22,1 млрд руб. на начало месяца. Таким образом, в отчетности СБ-банка видно, что обязательства перед физлицами за месяц практически не изменились (в силу введенных ограничений), а обязательства перед другими кредиторами сократились довольно существенно.
Отчетность банков, недавно лишившихся лицензий, демонстрирует отсутствие подобных аномальных изменений баланса перед отзывом. Так, объемы депозитов юрлиц в "Народном кредите", Спецсетьстройбанке, Банке-Т, Тюменьагропромбанке и "Волга-Кредите" оставались на уровне трех-четырех месяцев, предшествующих отзыву. В ряде случаев ("Народный кредит", "Волга-Кредит", Тюменьагропромбанк) обнулялись межбанковские кредиты. Однако, так как их объемы были незначительны (десятки миллионов рублей) и выданы они были на короткие сроки, обнуление, вероятно, было связано с закрытием лимитов со стороны контрагентов.
Компаниям, получившим в январе свои средства из СБ-банка в приоритетном порядке, сильно радоваться не стоит, указывают юристы. "Вероятность признания таких сделок недействительными и, соответственно, истребования всего переданного по таким сделкам в конкурсную массу достаточно велика: сделки направлены на создание преференций одним кредиторам в ущерб интересам других",— указывает юрист правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Магомед Газдиев. По его словам, судебная практика последних лет в этом вопросе единодушна.
Однако если обеспеченный долг был погашен за счет обеспечения (как это было в случае долга СБ-банка перед ЦБ), то вовсе необязательно, что такая сделка незаконна, указывает господин Газдиев. "После принятых в конце прошлого года поправок к закону о банкротстве сделки по погашению кредитных обязательств получили большую защиту",— заключает он.
Одним из аргументов отзыва лицензии у СБ-банка, который привел ЦБ, был тот, что "в связи с потерей ликвидности банк своевременно не выполнял обязательства перед кредиторами". В январе в СБ-банк пришли с проверкой представители ЦБ и Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Вплоть до конца января они анализировали состояние банка, с тем чтобы оценить целесообразность его финансового оздоровления. Банк в то же время смотрели потенциальные инвесторы — по информации "Ъ", Бинбанк, Новикомбанк, банк "Югра", СМП-банк, "Российский капитал". Однако все они в итоге отказались от участия в оздоровлении СБ-банка. 26 января банк был отключен от системы БЭСП (банковские электронные срочные платежи).
Розничным клиентам СБ-банка повезло значительно меньше. Через неделю после новогодних праздников банк ввел ограничение на выдачу наличных со счетов — сначала 100 тыс. руб., потом 50 тыс. руб. Несмотря на активное желание вкладчиков забрать свои средства, объем розничных депозитов по итогам января остался практически неизменным — 21,5 млрд руб. против 22,1 млрд руб. на начало месяца. Таким образом, в отчетности СБ-банка видно, что обязательства перед физлицами за месяц практически не изменились (в силу введенных ограничений), а обязательства перед другими кредиторами сократились довольно существенно.
Отчетность банков, недавно лишившихся лицензий, демонстрирует отсутствие подобных аномальных изменений баланса перед отзывом. Так, объемы депозитов юрлиц в "Народном кредите", Спецсетьстройбанке, Банке-Т, Тюменьагропромбанке и "Волга-Кредите" оставались на уровне трех-четырех месяцев, предшествующих отзыву. В ряде случаев ("Народный кредит", "Волга-Кредит", Тюменьагропромбанк) обнулялись межбанковские кредиты. Однако, так как их объемы были незначительны (десятки миллионов рублей) и выданы они были на короткие сроки, обнуление, вероятно, было связано с закрытием лимитов со стороны контрагентов.
Компаниям, получившим в январе свои средства из СБ-банка в приоритетном порядке, сильно радоваться не стоит, указывают юристы. "Вероятность признания таких сделок недействительными и, соответственно, истребования всего переданного по таким сделкам в конкурсную массу достаточно велика: сделки направлены на создание преференций одним кредиторам в ущерб интересам других",— указывает юрист правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Магомед Газдиев. По его словам, судебная практика последних лет в этом вопросе единодушна.
Однако если обеспеченный долг был погашен за счет обеспечения (как это было в случае долга СБ-банка перед ЦБ), то вовсе необязательно, что такая сделка незаконна, указывает господин Газдиев. "После принятых в конце прошлого года поправок к закону о банкротстве сделки по погашению кредитных обязательств получили большую защиту",— заключает он.