Депозиты под честное слово вернуть не получится
Определение Верховного суда (ВС) по кассационной жалобе одного из VIP-вкладчиков банкротящегося Мастер-банка А. Андреева (сумма требований к банку — 998,5 тыс. руб.) опубликовано в картотеке арбитражных дел. Суд не нашел оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Таким образом, суд не поддержал требование о включении в реестр кредиторов банка вкладчика с нетиповым договором под завышенные проценты, не располагавшего документами о внесении денег в кассу банка и отсутствии в базе данных кредитной организации сведений об этом вкладе. То есть тот факт, что истец — вкладчик, ВС счел недоказанным. Это первое подобное дело, дошедшее до высшей судебной инстанции.
Всего у Мастер-банка таких вкладчиков 46 человек с общим размером требований на 1,278 млрд руб. В предыдущих инстанциях они с переменным успехом судились с Агентством по страхованию вкладов (АСВ; именно агентство как конкурсный управляющий банков-банкротов включает кредиторов в реестр или отказывает им во включении).
Как и суд предыдущей инстанции, ВС решил, что наличие у вкладчика только нетипового договора вклада в отсутствие других доказательств свидетельствует о "несоблюдении сторонами письменной формы договора банковского вклада и ничтожности такой сделки". Не в пользу вкладчика сыграли и завышенные проценты по вкладу. "Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, относится к публичным договорам, при заключении которых должник не вправе был оказывать предпочтение одному лицу перед другим,— говорится в определении.— Сложившаяся банковская практика не допускает выборочного оформления договоров банковских вкладов". Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физлиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной Гражданским кодексом (ГК) РФ, подчеркивается в документе.
По мнению экспертов, в отношении других VIP-вкладчиков Мастер-банка решение, скорее всего, будет аналогичным. "Правовая и фактическая ситуации идентичны по всем VIP-вкладчикам Мастер-банка, поэтому вероятность того, что аналогичные решения будут приняты и по другим делам, достаточно высокая",— заявили в АСВ. Этого не отрицают и адвокаты ряда таких вкладчиков. "Несмотря на то что господин Андреев не является нашим клиентом и я незнаком с текстом его кассационной жалобы, мы полагаем, что по нашим клиентам суд примет аналогичное решение",— считает глава юридической фирмы "Юнилекс" (представляет интересы ряда вкладчиков Мастер-банка) Андрей Вьюгов. При этом проблема VIP-вкладчиков характерна не только для Мастер-банка. Впоследствии похожие схемы были обнаружены в банках "Огни Москвы" и "Замоскворецкий" после отзыва у них лицензий.
Впрочем, ряд возможностей у VIP-вкладчиков все же остается. "В случае отказа мы, скорее всего, будем подавать заявление о пересмотре в порядке надзора в президиум ВС, а также планируем подачу заявления в Конституционный суд на предмет соответствия норм ГК РФ и закона "О банках и банковской деятельности" о вкладах Конституции, так как в текущей формулировке они нарушают конституционное право вкладчика на собственность",— указывает господин Вьюгов. В успехе этих планов юристы сомневаются. Велика вероятность того, что в президиум ВС попросту не передадут к рассмотрению заявления VIP-вкладчиков Мастер-банка. В прошлом году до рассмотрения в президиуме ВС допустили только одно гражданское дело, напоминает партнер юридической компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. "Конституционный же суд вряд ли встанет на сторону VIP-вкладчиков, так как разрешение считать договор заключенным в письменной форме без документов, прямо подтверждающих факт внесения денег во вклад, может привести к злоупотреблениям со стороны недобросовестных граждан",— указывает партнер юридической фирмы Lidings Андрей Зеленин.
В крайнем случае вкладчики могут попытаться вернуть средства, обратившись с заявлением о возбуждении дела по факту их хищения. "Но совершенно необязательно правоохранительные органы увидят состав преступления в происшедшем",— рассуждает руководитель юридического департамента Национальной юридической службы Юлия Галуева. Если же дело все же будет возбуждено, продолжает она, гарантией возврата средств это не станет, но следствие может обнаружить новые доказательства, которые подтвердят слова VIP-вкладчиков. Тогда они снова через суд могут попытаться встать в очередь кредиторов. "Однако на сбор доказательной базы и суды может уйти много времени, и на выплаты VIP-вкладчикам даже при включении их в реестр средств в конкурсной массе может не остаться",— резюмирует госпожа Галуева.
Всего у Мастер-банка таких вкладчиков 46 человек с общим размером требований на 1,278 млрд руб. В предыдущих инстанциях они с переменным успехом судились с Агентством по страхованию вкладов (АСВ; именно агентство как конкурсный управляющий банков-банкротов включает кредиторов в реестр или отказывает им во включении).
Как и суд предыдущей инстанции, ВС решил, что наличие у вкладчика только нетипового договора вклада в отсутствие других доказательств свидетельствует о "несоблюдении сторонами письменной формы договора банковского вклада и ничтожности такой сделки". Не в пользу вкладчика сыграли и завышенные проценты по вкладу. "Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, относится к публичным договорам, при заключении которых должник не вправе был оказывать предпочтение одному лицу перед другим,— говорится в определении.— Сложившаяся банковская практика не допускает выборочного оформления договоров банковских вкладов". Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физлиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной Гражданским кодексом (ГК) РФ, подчеркивается в документе.
По мнению экспертов, в отношении других VIP-вкладчиков Мастер-банка решение, скорее всего, будет аналогичным. "Правовая и фактическая ситуации идентичны по всем VIP-вкладчикам Мастер-банка, поэтому вероятность того, что аналогичные решения будут приняты и по другим делам, достаточно высокая",— заявили в АСВ. Этого не отрицают и адвокаты ряда таких вкладчиков. "Несмотря на то что господин Андреев не является нашим клиентом и я незнаком с текстом его кассационной жалобы, мы полагаем, что по нашим клиентам суд примет аналогичное решение",— считает глава юридической фирмы "Юнилекс" (представляет интересы ряда вкладчиков Мастер-банка) Андрей Вьюгов. При этом проблема VIP-вкладчиков характерна не только для Мастер-банка. Впоследствии похожие схемы были обнаружены в банках "Огни Москвы" и "Замоскворецкий" после отзыва у них лицензий.
Впрочем, ряд возможностей у VIP-вкладчиков все же остается. "В случае отказа мы, скорее всего, будем подавать заявление о пересмотре в порядке надзора в президиум ВС, а также планируем подачу заявления в Конституционный суд на предмет соответствия норм ГК РФ и закона "О банках и банковской деятельности" о вкладах Конституции, так как в текущей формулировке они нарушают конституционное право вкладчика на собственность",— указывает господин Вьюгов. В успехе этих планов юристы сомневаются. Велика вероятность того, что в президиум ВС попросту не передадут к рассмотрению заявления VIP-вкладчиков Мастер-банка. В прошлом году до рассмотрения в президиуме ВС допустили только одно гражданское дело, напоминает партнер юридической компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. "Конституционный же суд вряд ли встанет на сторону VIP-вкладчиков, так как разрешение считать договор заключенным в письменной форме без документов, прямо подтверждающих факт внесения денег во вклад, может привести к злоупотреблениям со стороны недобросовестных граждан",— указывает партнер юридической фирмы Lidings Андрей Зеленин.
В крайнем случае вкладчики могут попытаться вернуть средства, обратившись с заявлением о возбуждении дела по факту их хищения. "Но совершенно необязательно правоохранительные органы увидят состав преступления в происшедшем",— рассуждает руководитель юридического департамента Национальной юридической службы Юлия Галуева. Если же дело все же будет возбуждено, продолжает она, гарантией возврата средств это не станет, но следствие может обнаружить новые доказательства, которые подтвердят слова VIP-вкладчиков. Тогда они снова через суд могут попытаться встать в очередь кредиторов. "Однако на сбор доказательной базы и суды может уйти много времени, и на выплаты VIP-вкладчикам даже при включении их в реестр средств в конкурсной массе может не остаться",— резюмирует госпожа Галуева.