Банкиров не будут жестко карать за рекламные уловки
Увеличение штрафов за рекламу финансовых услуг до 1 млн рублей является неоправданным — такова позиция государственно-правового управления президента РФ по поводу внесенного в Госдуму законопроекта депутата Виктора Климова.
Эксперты из президентского департамента решили, что увеличение наказаний для банков может привести к дополнительной турбулентности на банковском рынке. Как говорится в письме, направленном ГПУ в Национальный совет финансового рынка (НСФР), доводы банкиров о том, что штрафы являются несоразмерными нарушениям и повлекут за собой уход части банков с рынка, являются обоснованными.
Зампред комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов (фракция «Единая Россия») внес законопроект о повышенных штрафах за нарушение законов о рекламе в октябре этого года. Предложено нижнюю границу штрафов для банков увеличить втрое, со 100 тыс. до 300 тыс. рублей, верхнюю — вдвое, с 500 тыс. до 1 млн рублей.
«Закон о потребкредите, который вступил в силу 1 июля 2014 года, обязал банки раскрывать всю значимую информацию о займах (процентные ставки, полная стоимость кредита, переплата, штрафы за просрочку, стоимость услуг страхования и др.) в местах оказания услуг и договорах, но не в рекламе, — говорится в пояснительной записке. — Привлеченные заманчивыми процентными ставками россияне продолжают жить в долг, не понимая, что кроется за заманчивыми лозунгами. В 2013 году банки потратили на рекламу своих услуг 14 млрд рублей. Часто их реклама вступает в противоречие с законодательством, так как не предоставляет заемщикам полной и достоверной информации и умалчивает об условиях оказания сопутствующих услуг — в результате заем становится значительно дороже, чем написано в рекламном плакате. Штрафы, налагаемые на банки за нарушения судом, незначительны — в среднем 113 тыс. рублей и не являются веской причиной для соблюдения закона».
Банкиры выступили против новации. В ноябрьском заключении НСФР на законопроект говорилось, что штрафы на уровне 500 тыс. рублей установлены в КоАПе за гораздо более серьезные нарушения, чем при рекламе финуслуг, — например, за незаконную рекламу лекарств. Поэтому планка в 1 млн рублей для банков несоразмерна общественной опасности правонарушения: может сложиться ситуация, что банк начнут штрафовать на суммы в 1 млн рублей за нарушения, повлекшие ущерб на меньшие суммы, или за размещение рекламы, не влекущей негативных последствий для граждан, считают в НСФР. Организация также усомнилась в статистических аргументах Климова и отмечает, что законопроект не вводит ответственности для компаний, которые не имеют лицензии для работы на финрынке, но рекламирующие свои услуги, — например, псевдомикрофинансовых организаций, которых нет в реестре ЦБ и которые вешают объявления «Кредит за 5 минут» на столбах.
В государственно-правовом управлении президента РФ поддержали доводы банковской ассоциации, отметив по итогам рассмотрения заключения НСФР, что аргументы кредитных организаций являются обоснованными. Этой осенью банкирам удалось убедить власти в пагубности другого законопроекта схожего толка — Госдума согласилась не повышать штраф за нарушение банками прав потребителей в 25 раз, до 1 млн рублей. Санкции останутся прежними: штраф до 20 тыс. рублей за обман потребителя и до 40 тыс. рублей — за ненадлежащее оказание услуги.
Климов отказался от комментариев.
По словам управляющего партнера адвокатского бюро ЕМПП Сергея Егорова, от позиции ГПУ в конечном счете напрямую зависит, будет ли законопроект согласован, а закон подписан со стороны президента РФ.
Зампредседателя комитета Госдумы по финрынку Дмитрий Савельев (фракция ЛДПР) согласен, что с большой долей вероятности законопроект Климова будет отклонен, раз ГПУ поддержало позицию банкиров. Однако Савельев выступает за инициативу Климова. По мнению Савельева, нужно вводить для банков повышенные штрафы за нарушение закона о рекламе — чтобы им было неповадно обманывать потребителя. Собеседник считает, что в рекламе финансовых услуг должны содержаться все ключевые условия, которые могут повлиять на переплату по займу, — например ставка и полная стоимость ссуды. Также до граждан должна доводиться информация о суммах штрафов за просрочку, считает Савельев. По его мнению, тем банкам, которые предлагают заемщикам «троянского коня», замалчивая обо всех условиях по кредиту, не место на рынке. Савельев поясняет, что такая позиция обусловлена массовыми обращениями граждан, прежде всего пожилых людей, в Госдуму по вопросам рекламы банков. Этой же позиции придерживается председатель Союза потребителей России Петр Шелищ.
Зампредседателя комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев — за банкиров и ГПУ.
— Штрафовать нужно за систематические нарушения, а не за каждое, как предлагается, — говорит Журавлев. — Кроме того, в порядке применения штрафов должны быть четкие подходы. Например, по вопросу размещения всей существенной информации на рекламных плакатах: объективно вся информация, набранная крупным шрифтом, на плакат не поместится. Но если банк при этом предоставляет полную информацию в месте оформления кредита, это означает, что он исполняет требования закона.
Указать в рекламе все финансовые условия подчас просто физически не возможно, вторит руководитель Центра правового обеспечения розничного бизнеса Бинбанка Ирина Гудкова. Вице-президент банка «Интеркоммерц» Александр Трусов не понимает логики предложенного увеличения штрафов и считает, что если и повышать штрафы, то нужно привязать их суммы к размерам банка. Например, повышенные штрафы (от 0,5 до 1 млн рублей) — для 50 крупнейших по активам банков, действующие — для всех остальных банков.
Как писали «Известия», расходы банков на рекламу сокращаются. За 9 месяцев 2014 года они составили 22,5 млрд рублей, сократившись на 12,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За III квартал банки потратили на рекламу 8,7 млрд рублей — на 15,3% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, говорит начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий. Штрафы, выплаченные банками по «прочим хозяйственным операциям» (к которым относятся и штрафы за нарушение законодательства о рекламе), за 9 месяцев 2014 года составили 0,9 млрд рублей.
Эксперты из президентского департамента решили, что увеличение наказаний для банков может привести к дополнительной турбулентности на банковском рынке. Как говорится в письме, направленном ГПУ в Национальный совет финансового рынка (НСФР), доводы банкиров о том, что штрафы являются несоразмерными нарушениям и повлекут за собой уход части банков с рынка, являются обоснованными.
Зампред комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов (фракция «Единая Россия») внес законопроект о повышенных штрафах за нарушение законов о рекламе в октябре этого года. Предложено нижнюю границу штрафов для банков увеличить втрое, со 100 тыс. до 300 тыс. рублей, верхнюю — вдвое, с 500 тыс. до 1 млн рублей.
«Закон о потребкредите, который вступил в силу 1 июля 2014 года, обязал банки раскрывать всю значимую информацию о займах (процентные ставки, полная стоимость кредита, переплата, штрафы за просрочку, стоимость услуг страхования и др.) в местах оказания услуг и договорах, но не в рекламе, — говорится в пояснительной записке. — Привлеченные заманчивыми процентными ставками россияне продолжают жить в долг, не понимая, что кроется за заманчивыми лозунгами. В 2013 году банки потратили на рекламу своих услуг 14 млрд рублей. Часто их реклама вступает в противоречие с законодательством, так как не предоставляет заемщикам полной и достоверной информации и умалчивает об условиях оказания сопутствующих услуг — в результате заем становится значительно дороже, чем написано в рекламном плакате. Штрафы, налагаемые на банки за нарушения судом, незначительны — в среднем 113 тыс. рублей и не являются веской причиной для соблюдения закона».
Банкиры выступили против новации. В ноябрьском заключении НСФР на законопроект говорилось, что штрафы на уровне 500 тыс. рублей установлены в КоАПе за гораздо более серьезные нарушения, чем при рекламе финуслуг, — например, за незаконную рекламу лекарств. Поэтому планка в 1 млн рублей для банков несоразмерна общественной опасности правонарушения: может сложиться ситуация, что банк начнут штрафовать на суммы в 1 млн рублей за нарушения, повлекшие ущерб на меньшие суммы, или за размещение рекламы, не влекущей негативных последствий для граждан, считают в НСФР. Организация также усомнилась в статистических аргументах Климова и отмечает, что законопроект не вводит ответственности для компаний, которые не имеют лицензии для работы на финрынке, но рекламирующие свои услуги, — например, псевдомикрофинансовых организаций, которых нет в реестре ЦБ и которые вешают объявления «Кредит за 5 минут» на столбах.
В государственно-правовом управлении президента РФ поддержали доводы банковской ассоциации, отметив по итогам рассмотрения заключения НСФР, что аргументы кредитных организаций являются обоснованными. Этой осенью банкирам удалось убедить власти в пагубности другого законопроекта схожего толка — Госдума согласилась не повышать штраф за нарушение банками прав потребителей в 25 раз, до 1 млн рублей. Санкции останутся прежними: штраф до 20 тыс. рублей за обман потребителя и до 40 тыс. рублей — за ненадлежащее оказание услуги.
Климов отказался от комментариев.
По словам управляющего партнера адвокатского бюро ЕМПП Сергея Егорова, от позиции ГПУ в конечном счете напрямую зависит, будет ли законопроект согласован, а закон подписан со стороны президента РФ.
Зампредседателя комитета Госдумы по финрынку Дмитрий Савельев (фракция ЛДПР) согласен, что с большой долей вероятности законопроект Климова будет отклонен, раз ГПУ поддержало позицию банкиров. Однако Савельев выступает за инициативу Климова. По мнению Савельева, нужно вводить для банков повышенные штрафы за нарушение закона о рекламе — чтобы им было неповадно обманывать потребителя. Собеседник считает, что в рекламе финансовых услуг должны содержаться все ключевые условия, которые могут повлиять на переплату по займу, — например ставка и полная стоимость ссуды. Также до граждан должна доводиться информация о суммах штрафов за просрочку, считает Савельев. По его мнению, тем банкам, которые предлагают заемщикам «троянского коня», замалчивая обо всех условиях по кредиту, не место на рынке. Савельев поясняет, что такая позиция обусловлена массовыми обращениями граждан, прежде всего пожилых людей, в Госдуму по вопросам рекламы банков. Этой же позиции придерживается председатель Союза потребителей России Петр Шелищ.
Зампредседателя комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев — за банкиров и ГПУ.
— Штрафовать нужно за систематические нарушения, а не за каждое, как предлагается, — говорит Журавлев. — Кроме того, в порядке применения штрафов должны быть четкие подходы. Например, по вопросу размещения всей существенной информации на рекламных плакатах: объективно вся информация, набранная крупным шрифтом, на плакат не поместится. Но если банк при этом предоставляет полную информацию в месте оформления кредита, это означает, что он исполняет требования закона.
Указать в рекламе все финансовые условия подчас просто физически не возможно, вторит руководитель Центра правового обеспечения розничного бизнеса Бинбанка Ирина Гудкова. Вице-президент банка «Интеркоммерц» Александр Трусов не понимает логики предложенного увеличения штрафов и считает, что если и повышать штрафы, то нужно привязать их суммы к размерам банка. Например, повышенные штрафы (от 0,5 до 1 млн рублей) — для 50 крупнейших по активам банков, действующие — для всех остальных банков.
Как писали «Известия», расходы банков на рекламу сокращаются. За 9 месяцев 2014 года они составили 22,5 млрд рублей, сократившись на 12,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За III квартал банки потратили на рекламу 8,7 млрд рублей — на 15,3% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, говорит начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий. Штрафы, выплаченные банками по «прочим хозяйственным операциям» (к которым относятся и штрафы за нарушение законодательства о рекламе), за 9 месяцев 2014 года составили 0,9 млрд рублей.