Атлас Банк подал апелляцию на решение по спору с ЦБ РФ о лицензии
В октябре арбитражный суд отклонил иск московского Атлас Банка и черногорского банка Atlas banka (учредитель российского банка), которые просили отменить приказ ЦБ РФ от 5 мая.
Арбитраж Москвы 4 июля по заявлению ЦБ РФ принял решение о ликвидации Атлас Банка.
Банк России с 5 мая отозвал у Атлас Банка лицензию на осуществление банковских операций. Банк входит в восьмую сотню кредитных организаций России по размеру активов. По данным РИА Рейтинг, их объем на 1 апреля составлял 860 миллионов рублей.
В сообщении ЦБ отмечалось, что на протяжении 2013 года Атлас Банк "был вовлечен в проведение сомнительных операций, связанных с переводом денежных средств за пределы РФ, совокупный объем которых составил порядка 9 миллиардов рублей".
Согласно данным ЦБ, Атлас Банк не соблюдал требования законодательства в области противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем. Кроме того, организация не предпринимала меры, направленные на получение информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений клиентов с банком.
В свою очередь представители истца сообщили в суде, что те нарушения, за которые у банка была отозвана лицензия или не были таковыми или являются несущественными. . Представитель отметил, что ЦБ в качестве одного из условий, почему была отозвана лицензия, указал, что по 8 клиентам Атлас Банк не провел работу по идентификации их бенефициарных владельцев. Истец же считает, что такая работа была проведена, так эта информация указана в анкетах клиентах, в выписках из ЕГРЮЛ.
В то же время представитель ЦБ на это заявил, что Атлас Банк не проводил работу по установлению лиц, которые контролируют клиентов, а учредители клиентов, которые указаны в документах и конечные бенефициары - не одно и то же.
Суд поддержал позицию ЦБ РФ, указав, что наличие в юридическом досье документов, необходимых для открытия банковского счета, не свидетельствует о том, что банком проводилась работа по получению информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений, о финансовом положении и деловой репутации клиентов, а также по принятию обоснованных и доступных мер по идентификации бенефициарных владельцев.
Арбитраж Москвы 4 июля по заявлению ЦБ РФ принял решение о ликвидации Атлас Банка.
Банк России с 5 мая отозвал у Атлас Банка лицензию на осуществление банковских операций. Банк входит в восьмую сотню кредитных организаций России по размеру активов. По данным РИА Рейтинг, их объем на 1 апреля составлял 860 миллионов рублей.
В сообщении ЦБ отмечалось, что на протяжении 2013 года Атлас Банк "был вовлечен в проведение сомнительных операций, связанных с переводом денежных средств за пределы РФ, совокупный объем которых составил порядка 9 миллиардов рублей".
Согласно данным ЦБ, Атлас Банк не соблюдал требования законодательства в области противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем. Кроме того, организация не предпринимала меры, направленные на получение информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений клиентов с банком.
В свою очередь представители истца сообщили в суде, что те нарушения, за которые у банка была отозвана лицензия или не были таковыми или являются несущественными. . Представитель отметил, что ЦБ в качестве одного из условий, почему была отозвана лицензия, указал, что по 8 клиентам Атлас Банк не провел работу по идентификации их бенефициарных владельцев. Истец же считает, что такая работа была проведена, так эта информация указана в анкетах клиентах, в выписках из ЕГРЮЛ.
В то же время представитель ЦБ на это заявил, что Атлас Банк не проводил работу по установлению лиц, которые контролируют клиентов, а учредители клиентов, которые указаны в документах и конечные бенефициары - не одно и то же.
Суд поддержал позицию ЦБ РФ, указав, что наличие в юридическом досье документов, необходимых для открытия банковского счета, не свидетельствует о том, что банком проводилась работа по получению информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений, о финансовом положении и деловой репутации клиентов, а также по принятию обоснованных и доступных мер по идентификации бенефициарных владельцев.