Верховный суд выступил против закона о компенсациях зарубежных потерь
Закон о компенсации из бюджета РФ средств, изъятых у россиян по решению иностранных судов, может быть отложен на неопределенный срок. Верховный суд (ВС), по информации «Коммерсанта», жестко раскритиковал законопроект члена комитета по конституционному законодательству, представителя нижней палаты в ВС Владимира Поневежского в отзыве, поступившем в Госдуму перед первым чтением проекта 8 октября. Однако на момент голосования позиция ВС, а также мнение Высшего арбитражного суда, ранее критиковавшего инициативу, публично оглашены не были, отмечает газета.
В отзыве ВС, направленном в Госдуму в конце сентября, зампред суда Василий Нечаев подчеркнул, что «недопустимо перекладывать на налогоплательщиков риски отдельных организаций и граждан, в отношении которых приняты решения иностранными судами, в том числе в случаях, когда они сами инициировали разбирательство иностранным судом». Проект, пишет Нечаев, «фактически предлагается дать необоснованные преференции» россиянам, которые судятся за границей, «возложив бремя возмещения их имущественных потерь на граждан РФ, которые недополучат социальные блага и лишатся неотъемлемых конституционных гарантий».
При этом Нечаев ссылается на свой первый отзыв (представлял в мае) с «концептуальными замечаниями» к законопроекту, указывая, что суд РФ не вправе без согласия иностранного государства рассматривать иск к нему (для возмещения понесенных бюджетом РФ потерь), равно как изымать защищенное международным договором имущество, поскольку международное право по ст. 15 Конституции является «составной частью правовой системы РФ».
Единоросс Поневежский, напоминает «Коммерсант», предложил считать «заведомо неправосудными» решения иностранных судов об изъятии имущества россиян, чтобы те могли через суд в РФ просить компенсировать из российского бюджета понесенный за рубежом ущерб. По законопроекту российское государство сможет возмещать понесенные из-за этого убытки за счет имущества иностранного государства в РФ, даже если на него по международному договору распространяется иммунитет. Проект закона был подготовлен в апреле и сначала получил отрицательное заключение правительства. Но после внесения 23 сентября документа в Госдуму вице-премьер — глава аппарата правительства Сергей Приходько дал на него положительный отзыв «при условии доработки ко второму чтению». В первом чтении 8 октября за инициативу проголосовала только «Единая Россия». Другие фракции выступили против.
Между тем в пятницу комитет Госдумы по конституционному законодательству закончит прием поправок к законопроекту. Пока поправки пришли только от депутатов из КПРФ и «Справедливой России». По словам источника «Коммерсанта» в Госдуме, рассмотрение законопроекта может быть отложено, пока не будет накоплена правоприменительная практика: инициатива может понадобиться для защиты россиян от украинских и западных санкций. Другой собеседник газеты в Госдуме не исключил, что единороссы, голосуя за законопроект в первом чтении, «знали, что второго может не быть». Быстрое одобрение законопроекта в первом чтении должно было иметь прежде всего пропагандистский эффект, предположил собеседник «Коммерсанта».
В отзыве ВС, направленном в Госдуму в конце сентября, зампред суда Василий Нечаев подчеркнул, что «недопустимо перекладывать на налогоплательщиков риски отдельных организаций и граждан, в отношении которых приняты решения иностранными судами, в том числе в случаях, когда они сами инициировали разбирательство иностранным судом». Проект, пишет Нечаев, «фактически предлагается дать необоснованные преференции» россиянам, которые судятся за границей, «возложив бремя возмещения их имущественных потерь на граждан РФ, которые недополучат социальные блага и лишатся неотъемлемых конституционных гарантий».
При этом Нечаев ссылается на свой первый отзыв (представлял в мае) с «концептуальными замечаниями» к законопроекту, указывая, что суд РФ не вправе без согласия иностранного государства рассматривать иск к нему (для возмещения понесенных бюджетом РФ потерь), равно как изымать защищенное международным договором имущество, поскольку международное право по ст. 15 Конституции является «составной частью правовой системы РФ».
Единоросс Поневежский, напоминает «Коммерсант», предложил считать «заведомо неправосудными» решения иностранных судов об изъятии имущества россиян, чтобы те могли через суд в РФ просить компенсировать из российского бюджета понесенный за рубежом ущерб. По законопроекту российское государство сможет возмещать понесенные из-за этого убытки за счет имущества иностранного государства в РФ, даже если на него по международному договору распространяется иммунитет. Проект закона был подготовлен в апреле и сначала получил отрицательное заключение правительства. Но после внесения 23 сентября документа в Госдуму вице-премьер — глава аппарата правительства Сергей Приходько дал на него положительный отзыв «при условии доработки ко второму чтению». В первом чтении 8 октября за инициативу проголосовала только «Единая Россия». Другие фракции выступили против.
Между тем в пятницу комитет Госдумы по конституционному законодательству закончит прием поправок к законопроекту. Пока поправки пришли только от депутатов из КПРФ и «Справедливой России». По словам источника «Коммерсанта» в Госдуме, рассмотрение законопроекта может быть отложено, пока не будет накоплена правоприменительная практика: инициатива может понадобиться для защиты россиян от украинских и западных санкций. Другой собеседник газеты в Госдуме не исключил, что единороссы, голосуя за законопроект в первом чтении, «знали, что второго может не быть». Быстрое одобрение законопроекта в первом чтении должно было иметь прежде всего пропагандистский эффект, предположил собеседник «Коммерсанта».