Крупные вкладчики Мастер-банка дошли до кассации
Вчера вопрос о правомерности отказа АСВ во включении в реестр кредиторов Мастер-банка его VIP-вкладчиков был рассмотрен арбитражным судом Московского округа. Таким образом, обсуждение этой проблемы вышло на уровень кассации. Суть проблемы в том, что у нескольких десятков крупных вкладчиков Мастер-банка договоры оказались нетиповыми, ставки по вкладам завышенными, а документы о внесении денег в кассу отсутствовали, в связи с чем им и было отказано во включении в реестр. Суды первой и затем апелляционной инстанции прийти к однозначному решению не смогли. Суд кассационной инстанции вкладчиков не поддержал, рассказали "Ъ" их представители. "Суд постановил отменить решения нижестоящих судов — первой инстанции и апелляционного — и не включать VIP-вкладчиков в реестр кредиторов Мастер-банка",— пояснила "Ъ" присутствовавшая на заседании вкладчица Мастер-банка Елена Фальковская.
Согласно материалам картотеки арбитражных дел, вчера суд рассматривал дела двух VIP-вкладчиков — В. Фронова (сумма требований чуть более 10 млн руб.) и А. Андреева (сумма требований порядка 1 млн руб.). В мае оба вкладчика были включены в реестр кредиторов Мастер-банка решением апелляционного суда. Мотивировочная часть отказного решения кассации будет опубликована позже, но очевидно, что предоставленные вкладчиками косвенные доказательства внесения денег в банк кассация, в отличие от апелляции, сочла недостаточными. Как сообщал "Ъ" 23 мая, выиграть споры в апелляции некоторым вкладчикам помогло то, что в качестве внесения денег в банк они предоставили документы о снятии в день открытия вкладов аналогичных сумм в других банках, перевозке этих средств в Мастер-банк на инкассаторских машинах, документы о продаже квартир и машин на суммы, сопоставимые с суммами вкладов, и пр.
Решения суда кассационной инстанции по Московскому округу могут иметь серьезное значение для рассмотрения других аналогичных дел судами нижестоящих инстанций, указывает партнер компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. По крайней мере в Московском округе. Впрочем, даже после этих решений ясность в этом вопросе неокончательная. Сведения о принятых вчера судом решениях, в карточках этих дел расходятся с показаниями вкладчиков. Последние утверждают, что оба решения были отказными. Однако, по данным карточек, однозначный отказ во включении вкладчика в реестр был только в одном случае. В другом дело было отправлено кассацией на новое рассмотрение. То есть решения по существу суд не вынес, что несколько увеличивает шансы вкладчиков. Впрочем, по словам юристов, в карточках дел встречаются ошибки. Кроме того, даже если в кассационной инстанции сложится единообразная отказная практика, не исключен пересмотр дела Верховным судом. В АСВ, выступающем стороной по этим спорам, вчера не прокомментировали ситуацию.
Согласно материалам картотеки арбитражных дел, вчера суд рассматривал дела двух VIP-вкладчиков — В. Фронова (сумма требований чуть более 10 млн руб.) и А. Андреева (сумма требований порядка 1 млн руб.). В мае оба вкладчика были включены в реестр кредиторов Мастер-банка решением апелляционного суда. Мотивировочная часть отказного решения кассации будет опубликована позже, но очевидно, что предоставленные вкладчиками косвенные доказательства внесения денег в банк кассация, в отличие от апелляции, сочла недостаточными. Как сообщал "Ъ" 23 мая, выиграть споры в апелляции некоторым вкладчикам помогло то, что в качестве внесения денег в банк они предоставили документы о снятии в день открытия вкладов аналогичных сумм в других банках, перевозке этих средств в Мастер-банк на инкассаторских машинах, документы о продаже квартир и машин на суммы, сопоставимые с суммами вкладов, и пр.
Решения суда кассационной инстанции по Московскому округу могут иметь серьезное значение для рассмотрения других аналогичных дел судами нижестоящих инстанций, указывает партнер компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. По крайней мере в Московском округе. Впрочем, даже после этих решений ясность в этом вопросе неокончательная. Сведения о принятых вчера судом решениях, в карточках этих дел расходятся с показаниями вкладчиков. Последние утверждают, что оба решения были отказными. Однако, по данным карточек, однозначный отказ во включении вкладчика в реестр был только в одном случае. В другом дело было отправлено кассацией на новое рассмотрение. То есть решения по существу суд не вынес, что несколько увеличивает шансы вкладчиков. Впрочем, по словам юристов, в карточках дел встречаются ошибки. Кроме того, даже если в кассационной инстанции сложится единообразная отказная практика, не исключен пересмотр дела Верховным судом. В АСВ, выступающем стороной по этим спорам, вчера не прокомментировали ситуацию.