АСВ сохранило конкурсное управление в Межпромбанке
Аффилированной с экс-сенатором и бывшим бенефициаром Межпромбанка Сергеем Пугачевым компании «Техностройпрограмма» не удалось через суд отстранить конкурсного управляющего МПБ — Агентство по страхованию вкладов (АСВ). В конце прошлой недели Арбитражный суд Москвы отказал «Техностройпрограмме» в признании незаконным бездействия АСВ и в отстранении представителя АСВ от конкурсного производства в Межпромбанке, пишет «Коммерсант». Какими именно доводами руководствовался суд, вынося решение, неизвестно: его мотивировочная часть будет доступна позже.
Компания — миноритарный кредитор МПБ — пожаловалась в арбитражный суд на конкурсного управляющего в мае текущего года. Суть ее претензий сводится к тому, что АСВ не стало по настоянию кредиторов оспаривать сделки с судостроительными активами Пугачева, выступавшими залогами по кредитам МПБ. Дело в том, напоминает «Коммерсант», что сначала банк был первичным залогодержателем по выданным им кредитам. Однако незадолго до отзыва у МПБ лицензии в ходе реструктуризации его беззалогового кредита от ЦБ залоги с судостроительных активов были сняты, а сами активы перезаложены Центробанку. Потом залоги Межпромбанку вернули, но он стал вторичным после ЦБ залогодержателем. По мнению юриста, представлявшего интересы «Техностройпрограммы» в суде, Владислава Бржозовского, АСВ должно было своевременно оспорить сделки по выводу акций из-под залога в банке.
У АСВ свои доводы. «Прежде чем оспаривать сделку, мы обязаны оценить, реально ли восстановить положение дел, каким оно было до ее совершения», — указывает партнер компании «Яковлев и партнеры» (представляет в судах по МПБ интересы АСВ) Майя Чудутова. По ее словам, даже если суд признает сделку по расторжению договора залога с компаниями-заемщиками недействительной, запись о том, что первичным держателем залога является МПБ, а не ЦБ, будет внесена в реестр после записи о переходе залога к ЦБ. «Значит, нужно будет оспаривать и эту сделку, а подобный иск суд уже отклонил, так как доказательств того, что она обладает признаками недействительности, не нашлось», — пояснила она. Кроме того, стоимость акций по заявлению самих залогодателей составляла 100 млрд рублей, а требования ЦБ — лишь 30 млрд рублей, поэтому у АСВ были все основания полагать, что остаток средств после продажи акций пополнит конкурсную массу. Впрочем, в реальности стоимость акций оказалась в разы ниже: в 2012 году ЦБ выручил за них лишь 12,5 млрд рублей.
Владислав Бржозовский представлял интересы структур Пугачева в ходе громкого спора о залоге его судостроительных активов в ЦБ. Представляет он и компанию «Траст», требующую от АСВ через суд (ее иск также не был удовлетворен) оспорить все сделки (на 12 млрд рублей) по погашению МПБ беззалогового кредита от ЦБ, а не только те трансакции, что совершены за несколько месяцев до отзыва у банка лицензии (1,8 млрд рублей).
За три с лишним года банкротства структуры в качестве кредиторов банка себя публично не проявляли, отмечает «Коммерсант». Активизировались они в конце прошлого года на фоне преследования Пугачева за банкротство подконтрольного ему банка. 4 декабря 2013 года АСВ подало заявление о привлечении экс-сенатора к субсидиарной ответственности на 75 млрд рублей, а правоохранительные органы попытались его арестовать (сейчас Сергей Пугачев находится в розыске).
Компания — миноритарный кредитор МПБ — пожаловалась в арбитражный суд на конкурсного управляющего в мае текущего года. Суть ее претензий сводится к тому, что АСВ не стало по настоянию кредиторов оспаривать сделки с судостроительными активами Пугачева, выступавшими залогами по кредитам МПБ. Дело в том, напоминает «Коммерсант», что сначала банк был первичным залогодержателем по выданным им кредитам. Однако незадолго до отзыва у МПБ лицензии в ходе реструктуризации его беззалогового кредита от ЦБ залоги с судостроительных активов были сняты, а сами активы перезаложены Центробанку. Потом залоги Межпромбанку вернули, но он стал вторичным после ЦБ залогодержателем. По мнению юриста, представлявшего интересы «Техностройпрограммы» в суде, Владислава Бржозовского, АСВ должно было своевременно оспорить сделки по выводу акций из-под залога в банке.
У АСВ свои доводы. «Прежде чем оспаривать сделку, мы обязаны оценить, реально ли восстановить положение дел, каким оно было до ее совершения», — указывает партнер компании «Яковлев и партнеры» (представляет в судах по МПБ интересы АСВ) Майя Чудутова. По ее словам, даже если суд признает сделку по расторжению договора залога с компаниями-заемщиками недействительной, запись о том, что первичным держателем залога является МПБ, а не ЦБ, будет внесена в реестр после записи о переходе залога к ЦБ. «Значит, нужно будет оспаривать и эту сделку, а подобный иск суд уже отклонил, так как доказательств того, что она обладает признаками недействительности, не нашлось», — пояснила она. Кроме того, стоимость акций по заявлению самих залогодателей составляла 100 млрд рублей, а требования ЦБ — лишь 30 млрд рублей, поэтому у АСВ были все основания полагать, что остаток средств после продажи акций пополнит конкурсную массу. Впрочем, в реальности стоимость акций оказалась в разы ниже: в 2012 году ЦБ выручил за них лишь 12,5 млрд рублей.
Владислав Бржозовский представлял интересы структур Пугачева в ходе громкого спора о залоге его судостроительных активов в ЦБ. Представляет он и компанию «Траст», требующую от АСВ через суд (ее иск также не был удовлетворен) оспорить все сделки (на 12 млрд рублей) по погашению МПБ беззалогового кредита от ЦБ, а не только те трансакции, что совершены за несколько месяцев до отзыва у банка лицензии (1,8 млрд рублей).
За три с лишним года банкротства структуры в качестве кредиторов банка себя публично не проявляли, отмечает «Коммерсант». Активизировались они в конце прошлого года на фоне преследования Пугачева за банкротство подконтрольного ему банка. 4 декабря 2013 года АСВ подало заявление о привлечении экс-сенатора к субсидиарной ответственности на 75 млрд рублей, а правоохранительные органы попытались его арестовать (сейчас Сергей Пугачев находится в розыске).