Борьба за средства клиентов Приватбанка вступила в новую фазу
Сообщение об обращении прокурора Крыма Натальи Поклонской в Центральный районный суд города Симферополя за разрешением спора между крымскими вкладчиками украинского Приватбанка и Фондом защиты вкладчиков (ФЗВ), размещено на сайте прокуратуры Республики Крым. Поводом для обращения стали отказы ФЗВ в рассмотрении заявлений вкладчиков на основании данных о счетах, подтвержденных выписками, сформированными в системе дистанционного банковского обслуживания Приватбанка. В большинстве случаев эти документы являются единственным подтверждением вкладов в Приватбанке, которое могут предоставить его бывшие клиенты. По мнению прокуратуры, "в федеральном законе о защите прав вкладчиков украинских банков в Крыму нет точных требований к форме документов, предоставляемых вместе с заявлением о компенсации".
Крупнейший украинский Приватбанк приостановил работу в Крыму еще в марте. На тот момент объем средств граждан, размещенных в крымских подразделениях банка, составлял 6,23 млрд гривен (22,5 млрд руб. по курсу на тот момент), или 35% от всех средств, размещенных населением в банках на территории Крыма. В связи с неисполнением Приватбанком обязательств перед клиентами 21 апреля Банк России прекратил его деятельность на территории Крыма, а ФЗВ начал прием заявлений на получение компенсационных выплат в пределах 700 тыс. руб. от вкладчиков банка. По данным фонда на 26 августа, он принял заявления от 89,7 тыс. вкладчиков Приватбанка (47,7% от всех принятых фондом заявлений) на общую сумму 9,1 млрд руб.
Как пояснил "Ъ" председатель набсовета ФЗВ Андрей Мельников, на текущий момент число вкладчиков Приватбанка, обратившихся в фонд за выплатой компенсацией только на основании выписок из дистанционной системы Приватбанка, около 11 тыс. человек. "Мы не можем принять их заявления на основании данной выписки, поскольку она не является юридически значимым документов. Клиент запрашивает ее в банке и получает в электронной форме, не заверенной в дальнейшем оригинальной подписью и печатью банка, эту выписку вкладчик теоретически может скорректировать,— поясняет он.— Учитывая возможные риски мошенничества, мы не можем принимать решения о выплатах из фонда на основании данных документов. Если суд по заявлению прокуратуры признает эти документы достаточным основанием для получения компенсаций, то мы будем руководствоваться этим решением". По его словам, в случае принятия данного судебного решения, включая уже обратившихся с подобными выписками вкладчиков, всего смогут рассчитывать на получение компенсаций на сумму около 4-5 млрд руб. около 20 тыс. человек. На текущий момент, по оценкам фонда, неудовлетворенными остаются около 30 тыс. заявлений вкладчиков Приватбанка в связи с отсутствием необходимых документов.
Очевидно, что придание через суд выпискам из дистанционной системы Приватбанка статуса юридически значимых не столько конфликт двух крымских ведомств, сколько попытка снизить социальную напряженность вокруг банка. Как пояснял в интервью "Ъ" гендиректор АСВ Юрий Исаев, у большинства его клиентов нет на руках ничего, кроме неработающих карт, а сам банк отказался от сотрудничества с ФЗВ в Крыму, что сильно осложнило процесс компенсаций. Как сообщили "Ъ" в прокуратуре Крыма, от вкладчиков Приватбанка поступил большой объем жалоб, и, очевидно, данную проблему необходимо было решить, в отношении других банков подобных действий пока не планируется.
Впрочем, эксперты предостерегают, что подобные методы решения проблем могут привести к созданию негативного прецедента в судебной практике. "В части компенсационных выплат отношения ФЗВ и вкладчика строятся на условиях уступки прав требования (цессии). Для того чтобы в дальнейшем предъявить требования к украинскому банку, особенно в судебном порядке, ФЗВ должен обладать безусловными доказательствами, подтверждающими такие права,— говорит руководитель юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко.— В противном случае ФЗВ, выплативший вкладчику компенсацию фактически за общественные деньги, лишится возможности взыскать эти средства с украинского банка. Поэтому в этой части такой прецедент может стать опасным".
Крупнейший украинский Приватбанк приостановил работу в Крыму еще в марте. На тот момент объем средств граждан, размещенных в крымских подразделениях банка, составлял 6,23 млрд гривен (22,5 млрд руб. по курсу на тот момент), или 35% от всех средств, размещенных населением в банках на территории Крыма. В связи с неисполнением Приватбанком обязательств перед клиентами 21 апреля Банк России прекратил его деятельность на территории Крыма, а ФЗВ начал прием заявлений на получение компенсационных выплат в пределах 700 тыс. руб. от вкладчиков банка. По данным фонда на 26 августа, он принял заявления от 89,7 тыс. вкладчиков Приватбанка (47,7% от всех принятых фондом заявлений) на общую сумму 9,1 млрд руб.
Как пояснил "Ъ" председатель набсовета ФЗВ Андрей Мельников, на текущий момент число вкладчиков Приватбанка, обратившихся в фонд за выплатой компенсацией только на основании выписок из дистанционной системы Приватбанка, около 11 тыс. человек. "Мы не можем принять их заявления на основании данной выписки, поскольку она не является юридически значимым документов. Клиент запрашивает ее в банке и получает в электронной форме, не заверенной в дальнейшем оригинальной подписью и печатью банка, эту выписку вкладчик теоретически может скорректировать,— поясняет он.— Учитывая возможные риски мошенничества, мы не можем принимать решения о выплатах из фонда на основании данных документов. Если суд по заявлению прокуратуры признает эти документы достаточным основанием для получения компенсаций, то мы будем руководствоваться этим решением". По его словам, в случае принятия данного судебного решения, включая уже обратившихся с подобными выписками вкладчиков, всего смогут рассчитывать на получение компенсаций на сумму около 4-5 млрд руб. около 20 тыс. человек. На текущий момент, по оценкам фонда, неудовлетворенными остаются около 30 тыс. заявлений вкладчиков Приватбанка в связи с отсутствием необходимых документов.
Очевидно, что придание через суд выпискам из дистанционной системы Приватбанка статуса юридически значимых не столько конфликт двух крымских ведомств, сколько попытка снизить социальную напряженность вокруг банка. Как пояснял в интервью "Ъ" гендиректор АСВ Юрий Исаев, у большинства его клиентов нет на руках ничего, кроме неработающих карт, а сам банк отказался от сотрудничества с ФЗВ в Крыму, что сильно осложнило процесс компенсаций. Как сообщили "Ъ" в прокуратуре Крыма, от вкладчиков Приватбанка поступил большой объем жалоб, и, очевидно, данную проблему необходимо было решить, в отношении других банков подобных действий пока не планируется.
Впрочем, эксперты предостерегают, что подобные методы решения проблем могут привести к созданию негативного прецедента в судебной практике. "В части компенсационных выплат отношения ФЗВ и вкладчика строятся на условиях уступки прав требования (цессии). Для того чтобы в дальнейшем предъявить требования к украинскому банку, особенно в судебном порядке, ФЗВ должен обладать безусловными доказательствами, подтверждающими такие права,— говорит руководитель юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко.— В противном случае ФЗВ, выплативший вкладчику компенсацию фактически за общественные деньги, лишится возможности взыскать эти средства с украинского банка. Поэтому в этой части такой прецедент может стать опасным".