ВИП-клиенты Мастер-банка проиграли АСВ в суде
О решении суда "Ъ" рассказали вкладчики Мастер-банка, присутствовавшие на заседании. По их словам, в четверг была рассмотрена апелляционная жалоба АСВ на решение суда первой инстанции о включении ряда ВИП-вкладчиков Мастер-банка в реестр кредиторов. "В результате по трем ВИП-вкладчикам было решено отложить рассмотрение жалобы на осень, а по четырем — отменить решение суда первой инстанции",— пояснила вкладчица Мастер-банка Надежда.
Крупные клиенты Мастер-банка оформляли большие вклады в индивидуальном порядке (по нетиповым договорам с завышенными ставками, в отсутствие документов о внесении денег в кассу банка и без отражения таких вкладов в его базе данных. Изначально ввиду этих особенностей АСВ отказалось включать таких граждан в реестр кредиторов банка, однако этот отказ они оспорили в суде. 22 мая арбитражный суд города Москвы постановил включить в реестр кредиторов Мастер-банка 19 ВИП-вкладчиков с общей суммой требований 875,9 млн рублей.
Намерения и АСВ, и "обычных" вкладчиков оспорить первоначальное решение суда вполне понятны. Включенные в реестр кредиторов вкладчики имеют право на единовременную страховую выплату (до 700 тыс. руб.), а оставшиеся суммы получают в ходе банкротства банка в составе кредиторов первой очереди. Выигрыш в судах первой инстанции ВИП-вкладчиков уже повлек за собой череду новых исков таких клиентов об оспаривании отказа АСВ о включении в реестр кредиторов банка. В настоящее время объем требований превышает 1 млрд руб. А включение в реестр новых претендентов существенно уменьшит объем средств, которые потенциально могут быть выплачены из конкурсной массы обычным вкладчикам.
Для ВИП-вкладчиков решение суда стало неожиданным. В настоящее время ни резолютивная часть, ни определение на решение суда еще не опубликованы. Впрочем, по словам председателя Московской городской коллегии адвокатов "Юнилекс" Андрея Вьюгова, защищающего интересы ряда ВИП-вкладчиков, они в любом случае будут обжаловать решение суда в кассационной инстанции. Это подтверждают и сами ВИП-вкладчики. "Решение суда неправомерно и ущемляет интересы реальных вкладчиков,— считает театральный режиссер, хореограф и балетмейстер Юрий Шерлинг (сумма требований — около $5 млн).— Мы доверили российскому банку свои деньги и настаиваем на том, что оно идет вразрез с требованием закона, нарушает конституционные права граждан и подрывает их доверие к банковской системе. Мы будем обжаловать это решение".
Юристы оценить шансы АСВ и ВИП-вкладчиков затруднились. "Скорее всего, судебная практика по этому вопросу будет формироваться уже в суде высшей инстанции, поэтому решение апелляционного суда об исключении ВИП-вкладчиков нельзя назвать прецедентом,— считает партнер компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов.— А так как в законе прямо не прописано, что является подтверждением внесения или невнесения денег во вклад, то шансы у АСВ и у ВИП-вкладчиков примерно одинаковые". "В нижестоящих судах сформировалось два подхода: один предполагает защиту интересов вкладчиков в любом случае, а второй пытается избежать возможных злоупотреблений, при которых крупные вкладчики могли бы пользоваться своими связями с руководством банка,— рассуждает партнер Lidings Андрей Зеленин.— В такой ситуации прогнозировать возможное решение кассационного суда достаточно сложно".
Что однозначно можно прогнозировать, так это длительные судебные тяжбы. И такая ситуация явно не в пользу ВИП-вкладчиков — ведь в это время другие вкладчики будут получать средства из конкурсной массы. "Возможно, в дальнейшем ВИП-вкладчиков Мастер-банка и включат в реестр кредиторов, но конкурсной массы на этот момент уже может и не быть",— резюмирует источник "Ъ" в одной из юридических компаний.
Крупные клиенты Мастер-банка оформляли большие вклады в индивидуальном порядке (по нетиповым договорам с завышенными ставками, в отсутствие документов о внесении денег в кассу банка и без отражения таких вкладов в его базе данных. Изначально ввиду этих особенностей АСВ отказалось включать таких граждан в реестр кредиторов банка, однако этот отказ они оспорили в суде. 22 мая арбитражный суд города Москвы постановил включить в реестр кредиторов Мастер-банка 19 ВИП-вкладчиков с общей суммой требований 875,9 млн рублей.
Намерения и АСВ, и "обычных" вкладчиков оспорить первоначальное решение суда вполне понятны. Включенные в реестр кредиторов вкладчики имеют право на единовременную страховую выплату (до 700 тыс. руб.), а оставшиеся суммы получают в ходе банкротства банка в составе кредиторов первой очереди. Выигрыш в судах первой инстанции ВИП-вкладчиков уже повлек за собой череду новых исков таких клиентов об оспаривании отказа АСВ о включении в реестр кредиторов банка. В настоящее время объем требований превышает 1 млрд руб. А включение в реестр новых претендентов существенно уменьшит объем средств, которые потенциально могут быть выплачены из конкурсной массы обычным вкладчикам.
Для ВИП-вкладчиков решение суда стало неожиданным. В настоящее время ни резолютивная часть, ни определение на решение суда еще не опубликованы. Впрочем, по словам председателя Московской городской коллегии адвокатов "Юнилекс" Андрея Вьюгова, защищающего интересы ряда ВИП-вкладчиков, они в любом случае будут обжаловать решение суда в кассационной инстанции. Это подтверждают и сами ВИП-вкладчики. "Решение суда неправомерно и ущемляет интересы реальных вкладчиков,— считает театральный режиссер, хореограф и балетмейстер Юрий Шерлинг (сумма требований — около $5 млн).— Мы доверили российскому банку свои деньги и настаиваем на том, что оно идет вразрез с требованием закона, нарушает конституционные права граждан и подрывает их доверие к банковской системе. Мы будем обжаловать это решение".
Юристы оценить шансы АСВ и ВИП-вкладчиков затруднились. "Скорее всего, судебная практика по этому вопросу будет формироваться уже в суде высшей инстанции, поэтому решение апелляционного суда об исключении ВИП-вкладчиков нельзя назвать прецедентом,— считает партнер компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов.— А так как в законе прямо не прописано, что является подтверждением внесения или невнесения денег во вклад, то шансы у АСВ и у ВИП-вкладчиков примерно одинаковые". "В нижестоящих судах сформировалось два подхода: один предполагает защиту интересов вкладчиков в любом случае, а второй пытается избежать возможных злоупотреблений, при которых крупные вкладчики могли бы пользоваться своими связями с руководством банка,— рассуждает партнер Lidings Андрей Зеленин.— В такой ситуации прогнозировать возможное решение кассационного суда достаточно сложно".
Что однозначно можно прогнозировать, так это длительные судебные тяжбы. И такая ситуация явно не в пользу ВИП-вкладчиков — ведь в это время другие вкладчики будут получать средства из конкурсной массы. "Возможно, в дальнейшем ВИП-вкладчиков Мастер-банка и включат в реестр кредиторов, но конкурсной массы на этот момент уже может и не быть",— резюмирует источник "Ъ" в одной из юридических компаний.