Арбитраж не удовлетворил ходатайство «Уралкалия» об обеспечительных мерах по иску к «Евротрасту»
Арбитражный суд Москвы отказал компании «Уралкалий» в удовлетворении ходатайства о запрете Европейскому Трастовому Банку распоряжаться денежными средствами, поступающими на любые счета компании. Соответствующее решение опубликовано на сайте суда.
«Уралкалий» обратился в арбитраж 6 февраля с просьбой взыскать с «Евротраста» 678,2 млн рублей, которые банк своевременно не вернул. В качестве обеспечительной меры по иску компания требовала запретить «Евротрасту» пользоваться этими денежными средствами. Однако суд счел, что компания не представила достаточных доказательств для решения об обеспечительных мерах.
«Уралкалий» требовал также обязать банк перечислять денежные средства, поступающие от заемщиков по кредитным договорам, либо на счет истца, либо на депозитный счет московского арбитража. «В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер надлежит отказать в полном объеме», — говорится в определении суда по иску «Уралкалия».
11 февраля ЦБ РФ отозвал у «Евротраста» лицензию. Регулятор аргументировал свое решение тем, что банк, в частности, был вовлечен в проведение сомнительных операций в наличной и безналичной формах, объем которых за январь-сентябрь 2013 года составил 7 млрд рублей.
«Уралкалий» обратился в арбитраж 6 февраля с просьбой взыскать с «Евротраста» 678,2 млн рублей, которые банк своевременно не вернул. В качестве обеспечительной меры по иску компания требовала запретить «Евротрасту» пользоваться этими денежными средствами. Однако суд счел, что компания не представила достаточных доказательств для решения об обеспечительных мерах.
«Уралкалий» требовал также обязать банк перечислять денежные средства, поступающие от заемщиков по кредитным договорам, либо на счет истца, либо на депозитный счет московского арбитража. «В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер надлежит отказать в полном объеме», — говорится в определении суда по иску «Уралкалия».
11 февраля ЦБ РФ отозвал у «Евротраста» лицензию. Регулятор аргументировал свое решение тем, что банк, в частности, был вовлечен в проведение сомнительных операций в наличной и безналичной формах, объем которых за январь-сентябрь 2013 года составил 7 млрд рублей.