Ассоциации участников финансового рынка готовы стать учредителями института финомбудсмена
Ассоциации участников финансового рынка в попытках ускорить принятие законопроекта об институте финомбудсмена готовы сами стать его учредителями вместо Банка России. Как пишет «Коммерсант», именно этот вопрос — о выборе учредителя — пока является одним из главных препятствий для внесения законопроекта в Госдуму. Разработчик проекта — Минфин не против идеи сделать институт финомбудсмена полностью независимым механизмом, но лишь при условии, что его учредители предложат четкую систему гарантий постоянного финансирования.
В распоряжении газеты оказалось письмо четырех глав ассоциаций участников финансового рынка, адресованное первому вице-премьеру Игорю Шувалову 22 января. В нем подписанты — главы Ассоциации российских банков, Всероссийского союза страховщиков, НАУМИР и НАПФ выражают готовность своих ассоциаций стать учредителями института финомбудсмена, а также совместно выработать принципы финансирования деятельности службы. «В целом если участники рынка готовы взять на себя работу омбудсмена, эта инициатива вполне может быть поддержана, но лишь при условии, что они разработают четкую систему финансовых гарантий, чтобы в случае ухудшения финансового положения участников института это не привело к перебоям в его работе»,— отмечает замминистра финансов Алексей Моисеев.
Последняя версия законопроекта об институте финомбудсмена, разработанного Минфином, предусматривает, что его учредителем будет ЦБ. Однако в ЦБ не испытывают особого желания брать на себя такую обязанность в первую очередь в силу конфликта интересов. Кроме того, в текущей версии законопроекта от ЦБ как учредителя требуется имущественный взнос, а от участников — ежеквартальные отчисления и плата за каждое обращение. Ассоциации теперь предлагают финансироваться только за счет взносов участников — банков и страховых компаний, для которых присоединение к институту омбудсмена будет обязательным, и остальных организаций, присоединившихся добровольно. «Взнос ЦБ сделал бы более комфортным старт проекта, но если государство не сможет оказать такую поддержку, мы готовы сделать это сами»,— поясняет президент НАУМИР Михаил Мамута.
По мнению некоторых собеседников «Коммерсанта», перекладывание финансирования полностью на плечи компаний может привести к конфликту интересов и перекосу решений омбудсмена в пользу компаний-участниц. Однако подписанты с этим не согласны. «Если решение омбудсмена будет не в пользу гражданина, он сможет обратиться в суд, а вот организации оспорить решение уже не смогут»,— отмечает глава АРБ Тосунян. По словам президента ВСС Игоря Юргенса, гарантиями объективности при вынесении решений омбудсмена в первую очередь будут его репутация и квалификация. «Даже если в институт будут вкладываться госсредства, это не означает, что решения омбудсмена, если он недобросовестный, будут объективными, в частности, из-за коррупционной составляющей», — добавляет он.
В распоряжении газеты оказалось письмо четырех глав ассоциаций участников финансового рынка, адресованное первому вице-премьеру Игорю Шувалову 22 января. В нем подписанты — главы Ассоциации российских банков, Всероссийского союза страховщиков, НАУМИР и НАПФ выражают готовность своих ассоциаций стать учредителями института финомбудсмена, а также совместно выработать принципы финансирования деятельности службы. «В целом если участники рынка готовы взять на себя работу омбудсмена, эта инициатива вполне может быть поддержана, но лишь при условии, что они разработают четкую систему финансовых гарантий, чтобы в случае ухудшения финансового положения участников института это не привело к перебоям в его работе»,— отмечает замминистра финансов Алексей Моисеев.
Последняя версия законопроекта об институте финомбудсмена, разработанного Минфином, предусматривает, что его учредителем будет ЦБ. Однако в ЦБ не испытывают особого желания брать на себя такую обязанность в первую очередь в силу конфликта интересов. Кроме того, в текущей версии законопроекта от ЦБ как учредителя требуется имущественный взнос, а от участников — ежеквартальные отчисления и плата за каждое обращение. Ассоциации теперь предлагают финансироваться только за счет взносов участников — банков и страховых компаний, для которых присоединение к институту омбудсмена будет обязательным, и остальных организаций, присоединившихся добровольно. «Взнос ЦБ сделал бы более комфортным старт проекта, но если государство не сможет оказать такую поддержку, мы готовы сделать это сами»,— поясняет президент НАУМИР Михаил Мамута.
По мнению некоторых собеседников «Коммерсанта», перекладывание финансирования полностью на плечи компаний может привести к конфликту интересов и перекосу решений омбудсмена в пользу компаний-участниц. Однако подписанты с этим не согласны. «Если решение омбудсмена будет не в пользу гражданина, он сможет обратиться в суд, а вот организации оспорить решение уже не смогут»,— отмечает глава АРБ Тосунян. По словам президента ВСС Игоря Юргенса, гарантиями объективности при вынесении решений омбудсмена в первую очередь будут его репутация и квалификация. «Даже если в институт будут вкладываться госсредства, это не означает, что решения омбудсмена, если он недобросовестный, будут объективными, в частности, из-за коррупционной составляющей», — добавляет он.