Штрафы под одну гребенку
Сразу восемь российских предприятий и организаций обратились в Конституционный суд с жалобой на слишком большие минимальные штрафы, прописанные в КоАП. По их мнению, в кодексе отсутствует градация штрафников по имущественному и материальному признаку. И транснациональная газовая корпорация, и мелкий торговец платят за нарушения одинаковые суммы — сотни тысяч рублей.
Во вторник Конституционный суд начал рассматривать жалобу на Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Ее подали сразу несколько предприятий и организаций из разных регионов России. Они были оштрафованы за различные административные правонарушения на суммы от 100 тыс. до 800 тыс. руб. Нарушители оспорили штрафы в разных судебных инстанциях, но проиграли. И теперь пришли в КС за защитой.
Бизнесмены считают, что минимальный размер штрафа в КоАП является для небольших компаний обременительным, а порой и разорительным.
К примеру, Барышский мясокомбинат (Ульяновская область) был оштрафован на 800 тыс. руб. за то, что без лицензии брал воду из артезианской скважины на своем участке для хозяйственных нужд. По КоАП за такое правонарушение взимают от 800 тыс. до 1 млн руб. Мясокомбинат получил минималку — 800 тыс. После возбуждения дела компания направила пакет документов для получения лицензии на право пользования недрами и обжаловала штраф в арбитраже.
В апелляции было написано, что предприятие работает всего около двух лет, создано на месте компании-банкрота, годовая прибыль общества в десять раз меньше назначенного штрафа. Общество является малым предприятием, выполняет оборонные заказы и обеспечивает занятость населения в Барышском районе Ульяновской области. Но арбитражные суды не нашли основания для признания нарушения незначительным. Более того, когда комбинат не смог оплатить правонарушение, его попытались оштрафовать за неуплату штрафа — сумма достигла уже 1,6 млн руб.
В жалобе представители мясокомбината написали, что
КоАП имеет «карательный характер» и стрижет бизнес под одну гребенку, не учитывая ни размер предприятия, ни тяжесть совершенного правонарушения.
Другие предприятия и организации также подверглись чересчур серьезному, с их точки зрения, наказанию. Детская больница в Удмуртии неправильно хранила лекарственные средства и получила 100 тыс. руб. штрафа. Завод радиоэлектронных компонентов «Реконд» (Петербург) не раскрыл полностью необходимую информацию о своей деятельности на финансовых рынках. И заплатил 700 тыс.
И.о. гендиректора «Реконда» Юлия Новосельская сказала на заседании Конституционного суда, что ее компания не отрицает своей вины и готова нести наказание.
«Но считаем, что наказание должно быть соразмерным степени вины и тяжести нарушения, — добавила она. — Имущественное и финансовое положение общества не позволяет выплачивать столь высокие штрафы. 700 тыс. руб. является, по сути, месячным фондом оплаты труда одного из основных цехов нашего предприятия. Мы производим электронные компоненты для изделий, выпускаемых по гособоронзаказу. И штраф 700 тыс. руб. поставил под вопрос планомерное выполнение заказов…»
Законодатели, утверждавшие штрафы в КоАП, согласны с тем, что подходить к нарушителям надо дифференцированно.
«Мы полагаем, что рассмотрение данного дела Конституционным судом позволит законодателю принять уточняющие положения, направленные на совершенствование законодательства», — заявил представитель Совета Федерации в КС Александр Саломаткин.
В КС обратились всего восемь предприятий и организаций, но профильные юристы считают, что за ними стоит весь малый и средний бизнес России.
«Для крупной корпорации штраф 200 тыс. что слону дробина, — говорит практикующий арбитражный адвокат Семен Давыдович. — Для маленькой компании это серьезный финансовый удар. Но правовые нормы КоАП, к сожалению, сейчас выстроены так, что различий не делается. Я уверен, что за этими восемью компаниями стоит весь малый бизнес России и он ждет решения Конституционного суда в свою пользу».
Такого же мнения придерживается известный петербургский адвокат по арбитражным делам Сергей Горелкин.
«Если посмотреть статистику на сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то видно, что в 2012 году было 3 тыс. дел, когда компании оспаривали привлечение к административной ответственности. В половине случаев компании проиграли. Это огромные штрафы. И порой они могут быть фатальными, приводить небольшие предприятия к банкротству».
Горелкин вспоминает случай из практики. Российская компания взяла на работу квалифицированного специалиста из Израиля. Под Новый год он уехал из страны, но талон-уведомление подать забыли. За нарушение миграционного законодательства юрлицо было оштрафовано на 400 тыс. руб.
«И это не единичная проблема, — говорит Горелкин. — Она касается бизнеса в целом. Перед законодателем встанет сложный вопрос. С одной стороны, всем понятно, что необходимо дифференцировать штрафы в КоАП. С другой — законы должны быть для всех одинаковыми…»
Отметим, что ранее Конституционному суду уже приходилось рассматривать жалобы предприятий малого бизнеса на непомерные штрафы в КоАП. В 2012 году в КС с жалобой обратилось тюменское предприятие «Маслянский хлебоприемный пункт», которое оштрафовала ФАС. Тюменцам пришлось заплатить 300 тыс. руб. за «непредоставление информации» о закупочных ценах на зерно. Конституционный суд вступился за хлебозаготовителей и постановил дифференцировать штрафы для компаний, занятых поставками зерновых. В нынешнем деле обойтись отдельной отраслью не удастся, спектр заявителей слишком широк: строители, медики, оборонщики, пищевики… В любом случае у Конституционного суда есть два пути — заставить Федеральное собрание и президента кардинально изменить административное законодательство или спустить все на тормозах…
Постановление по делу о штрафах КоАП будет приниматься в закрытом совещании. Дата провозглашения пока не назначена. «Газета.Ru» сообщит о решении КС.
Никита Зея
Во вторник Конституционный суд начал рассматривать жалобу на Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Ее подали сразу несколько предприятий и организаций из разных регионов России. Они были оштрафованы за различные административные правонарушения на суммы от 100 тыс. до 800 тыс. руб. Нарушители оспорили штрафы в разных судебных инстанциях, но проиграли. И теперь пришли в КС за защитой.
Бизнесмены считают, что минимальный размер штрафа в КоАП является для небольших компаний обременительным, а порой и разорительным.
К примеру, Барышский мясокомбинат (Ульяновская область) был оштрафован на 800 тыс. руб. за то, что без лицензии брал воду из артезианской скважины на своем участке для хозяйственных нужд. По КоАП за такое правонарушение взимают от 800 тыс. до 1 млн руб. Мясокомбинат получил минималку — 800 тыс. После возбуждения дела компания направила пакет документов для получения лицензии на право пользования недрами и обжаловала штраф в арбитраже.
В апелляции было написано, что предприятие работает всего около двух лет, создано на месте компании-банкрота, годовая прибыль общества в десять раз меньше назначенного штрафа. Общество является малым предприятием, выполняет оборонные заказы и обеспечивает занятость населения в Барышском районе Ульяновской области. Но арбитражные суды не нашли основания для признания нарушения незначительным. Более того, когда комбинат не смог оплатить правонарушение, его попытались оштрафовать за неуплату штрафа — сумма достигла уже 1,6 млн руб.
В жалобе представители мясокомбината написали, что
КоАП имеет «карательный характер» и стрижет бизнес под одну гребенку, не учитывая ни размер предприятия, ни тяжесть совершенного правонарушения.
Другие предприятия и организации также подверглись чересчур серьезному, с их точки зрения, наказанию. Детская больница в Удмуртии неправильно хранила лекарственные средства и получила 100 тыс. руб. штрафа. Завод радиоэлектронных компонентов «Реконд» (Петербург) не раскрыл полностью необходимую информацию о своей деятельности на финансовых рынках. И заплатил 700 тыс.
И.о. гендиректора «Реконда» Юлия Новосельская сказала на заседании Конституционного суда, что ее компания не отрицает своей вины и готова нести наказание.
«Но считаем, что наказание должно быть соразмерным степени вины и тяжести нарушения, — добавила она. — Имущественное и финансовое положение общества не позволяет выплачивать столь высокие штрафы. 700 тыс. руб. является, по сути, месячным фондом оплаты труда одного из основных цехов нашего предприятия. Мы производим электронные компоненты для изделий, выпускаемых по гособоронзаказу. И штраф 700 тыс. руб. поставил под вопрос планомерное выполнение заказов…»
Законодатели, утверждавшие штрафы в КоАП, согласны с тем, что подходить к нарушителям надо дифференцированно.
«Мы полагаем, что рассмотрение данного дела Конституционным судом позволит законодателю принять уточняющие положения, направленные на совершенствование законодательства», — заявил представитель Совета Федерации в КС Александр Саломаткин.
В КС обратились всего восемь предприятий и организаций, но профильные юристы считают, что за ними стоит весь малый и средний бизнес России.
«Для крупной корпорации штраф 200 тыс. что слону дробина, — говорит практикующий арбитражный адвокат Семен Давыдович. — Для маленькой компании это серьезный финансовый удар. Но правовые нормы КоАП, к сожалению, сейчас выстроены так, что различий не делается. Я уверен, что за этими восемью компаниями стоит весь малый бизнес России и он ждет решения Конституционного суда в свою пользу».
Такого же мнения придерживается известный петербургский адвокат по арбитражным делам Сергей Горелкин.
«Если посмотреть статистику на сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то видно, что в 2012 году было 3 тыс. дел, когда компании оспаривали привлечение к административной ответственности. В половине случаев компании проиграли. Это огромные штрафы. И порой они могут быть фатальными, приводить небольшие предприятия к банкротству».
Горелкин вспоминает случай из практики. Российская компания взяла на работу квалифицированного специалиста из Израиля. Под Новый год он уехал из страны, но талон-уведомление подать забыли. За нарушение миграционного законодательства юрлицо было оштрафовано на 400 тыс. руб.
«И это не единичная проблема, — говорит Горелкин. — Она касается бизнеса в целом. Перед законодателем встанет сложный вопрос. С одной стороны, всем понятно, что необходимо дифференцировать штрафы в КоАП. С другой — законы должны быть для всех одинаковыми…»
Отметим, что ранее Конституционному суду уже приходилось рассматривать жалобы предприятий малого бизнеса на непомерные штрафы в КоАП. В 2012 году в КС с жалобой обратилось тюменское предприятие «Маслянский хлебоприемный пункт», которое оштрафовала ФАС. Тюменцам пришлось заплатить 300 тыс. руб. за «непредоставление информации» о закупочных ценах на зерно. Конституционный суд вступился за хлебозаготовителей и постановил дифференцировать штрафы для компаний, занятых поставками зерновых. В нынешнем деле обойтись отдельной отраслью не удастся, спектр заявителей слишком широк: строители, медики, оборонщики, пищевики… В любом случае у Конституционного суда есть два пути — заставить Федеральное собрание и президента кардинально изменить административное законодательство или спустить все на тормозах…
Постановление по делу о штрафах КоАП будет приниматься в закрытом совещании. Дата провозглашения пока не назначена. «Газета.Ru» сообщит о решении КС.
Никита Зея