Эксперты: иностранным банкам сложно адаптировать свой бизнес в России
Основной причиной прекращения работы иностранных банков в России являются проблемы их материнских компаний, считают эксперты, опрошенные порталом Банки.ру.
Целый ряд кредитных организаций с иностранным участием в капитале был вынужден частично или полностью свернуть розничный бизнес на российском рынке. Среди них — банки Barclays и HSBC. Департамент внешних и общественных связей Банка России во вторник сообщил об аннулировании лицензии на осуществление банковских операций у Сведбанка, принадлежащего шведской банковской группе Swedbank.
«В большинстве случаев причина не в проблемах российского рынка, а в их материнском банке, у которого перестает хватать капитала, чтобы активно наращивать рынок в России и покрывать риски», — считает главный эксперт Центра экономического анализа «Интерфакса» Алексей Буздалин.
С ним соглашается и руководитель информационно-аналитической службы Банки.ру Вячеслав Путиловский: «Очень часто условием предоставления помощи со стороны правительств для этих банков — санация, реструктуризация, частичная национализация и другое — являлась концентрация банка на «домашнем» и ключевых рынках. При этом «мама» уходила с неосновных рынков, в том числе путем продажи «дочек». Для скандинавов «домашний рынок» — это Северная Европа, Прибалтика».
Кроме того, по мнению экспертов, банки не смогли адаптировать западный опыт к российской среде и сформировать подходящую бизнес-стратегию. «К примеру, Barclays, изначально выбрав не самое удачное время для выхода на местный рынок, приобрел небольшой розничный банк по завышенной цене и, скорее всего, чрезмерно оптимистично оценил потенциал роста российского банковского сектора», — говорят в Хоум Кредит Банке. Полагаясь лишь на краткосрочную модель развития, головные офисы не стали брать на себя дополнительные расходы на российские «дочки» и ушли с рынка вместо того, чтобы продолжать вкладывать средства в развитие и построение долгосрочных отношений с клиентами.
Впрочем, не все кредитные организации в столь критичном положении. «Такие банки как UniCredit, Societe Generale, Raiffeisen, Хоум Кредит пришли на российский рынок накануне стадии его интенсивного развития. У них было время, чтобы закрепиться, выработать собственную стратегию развития на рынке. Их корпоративная политика позволяла гибко подходить к адаптации установленных материнской компанией стандартов и шаблонов, корректируя стратегию в соответствии с российскими реалиями», — отмечают в Хоум Кредит Банке.
В то же время, ожидать захода на рынок новых иностранных банков пока не приходится. «Глобальных инвестиций со стороны иностранных банков пока не будет, у них хватает проблем на «домашних» рынках. Возможен приход ряда банков «про запас», с покупкой и сохранением небольшого банка для «застолбления» рынка на будущее», — отмечает Путиловский. При этом он подчеркнул, что для того, чтобы успешно работать в России банкам необходимо уметь встроиться в систему взаимоотношений с властями.
Целый ряд кредитных организаций с иностранным участием в капитале был вынужден частично или полностью свернуть розничный бизнес на российском рынке. Среди них — банки Barclays и HSBC. Департамент внешних и общественных связей Банка России во вторник сообщил об аннулировании лицензии на осуществление банковских операций у Сведбанка, принадлежащего шведской банковской группе Swedbank.
«В большинстве случаев причина не в проблемах российского рынка, а в их материнском банке, у которого перестает хватать капитала, чтобы активно наращивать рынок в России и покрывать риски», — считает главный эксперт Центра экономического анализа «Интерфакса» Алексей Буздалин.
С ним соглашается и руководитель информационно-аналитической службы Банки.ру Вячеслав Путиловский: «Очень часто условием предоставления помощи со стороны правительств для этих банков — санация, реструктуризация, частичная национализация и другое — являлась концентрация банка на «домашнем» и ключевых рынках. При этом «мама» уходила с неосновных рынков, в том числе путем продажи «дочек». Для скандинавов «домашний рынок» — это Северная Европа, Прибалтика».
Кроме того, по мнению экспертов, банки не смогли адаптировать западный опыт к российской среде и сформировать подходящую бизнес-стратегию. «К примеру, Barclays, изначально выбрав не самое удачное время для выхода на местный рынок, приобрел небольшой розничный банк по завышенной цене и, скорее всего, чрезмерно оптимистично оценил потенциал роста российского банковского сектора», — говорят в Хоум Кредит Банке. Полагаясь лишь на краткосрочную модель развития, головные офисы не стали брать на себя дополнительные расходы на российские «дочки» и ушли с рынка вместо того, чтобы продолжать вкладывать средства в развитие и построение долгосрочных отношений с клиентами.
Впрочем, не все кредитные организации в столь критичном положении. «Такие банки как UniCredit, Societe Generale, Raiffeisen, Хоум Кредит пришли на российский рынок накануне стадии его интенсивного развития. У них было время, чтобы закрепиться, выработать собственную стратегию развития на рынке. Их корпоративная политика позволяла гибко подходить к адаптации установленных материнской компанией стандартов и шаблонов, корректируя стратегию в соответствии с российскими реалиями», — отмечают в Хоум Кредит Банке.
В то же время, ожидать захода на рынок новых иностранных банков пока не приходится. «Глобальных инвестиций со стороны иностранных банков пока не будет, у них хватает проблем на «домашних» рынках. Возможен приход ряда банков «про запас», с покупкой и сохранением небольшого банка для «застолбления» рынка на будущее», — отмечает Путиловский. При этом он подчеркнул, что для того, чтобы успешно работать в России банкам необходимо уметь встроиться в систему взаимоотношений с властями.