Банк России ограничит сомнительные операции
Об усилении борьбы ЦБ с выводом денег из российских банков свидетельствуют недавно опубликованные поправки к инструкции 139-И "Об обязательных нормативах банков". Их цель — ликвидировать схемы вывода активов из российских банков, реализуемые ими во взаимодействии с банками-нерезидентами из развитых стран. Поправками устанавливаются максимальные коэффициенты риска по размещенным российскими банками средствам, если их возвратность обусловлена действиями или бездействием третьих лиц. Соответственно, размещение на таких условиях денег даже в очень надежных банках будет оказывать такое же давление на капитал российского банка, как если бы средства были вложены напрямую в рискованные активы. В результате использование схем становится слишком накладным.
Суть схем — во включении в договоры банков о размещении средств в зарубежных кредитных организациях скрытых дополнительных условий. Например, о невозможности возврата средств с депозита без согласия третьей стороны, которой часто выступает офшорная компания, связанная с владельцами российского банка — либо о том, что под залог этого депозита банк-нерезидент прокредитовал такую офшорную компанию и невозврат ею кредита банку-нерезиденту делает невозможным и возврат депозита российскому банку. В частности, подобным образом незадолго до отзыва лицензии исчезли 300 млн руб. со счетов банка "Витас" в австрийском Meinl Bank и $50 млн и 600 млн руб. со счетов Петрофф-банка в швейцарском Russian Commercial Bank Ltd, Zurich.
Банк России уже пытался бороться с подобными схемами, но более мягкими методами. Их ужесточение обусловлено тем, что и сами схемы прогрессируют. По словам зампреда Банка России Михаила Сухова, у ЦБ есть информация об использовании их некоторыми действующими банками. "Предложив эту поправку, регулятор переходит от разговоров с банками о непрозрачности таких операций и рекомендаций по корректировке ими отчетности к требованиям,— пояснил "Ъ" господин Сухов.— Они будут выставляться в случае выявления доказательств реальной схемной сути таких операций". Невыполнение требований сопряжено с санкциями вплоть до отзыва лицензии.
"Ужесточение регулирования в отношении схемных операций — крайне нужная мера",— говорит Валерий Мирошников, первый заместитель гендиректора Агентства по страхованию вкладов, которое давно судится с двумя упомянутыми выше зарубежными банками за возврат средств, пропавших из "Витаса" и Петрофф-банка. Но новые меры будут действенными при двух важных условиях, указывают участники рынка. Во-первых, ЦБ должны стать известны допусловия размещения средств российскими банками в банках-нерезидентах, а они зачастую скрыты. Во-вторых, регулятор должен оперативно реагировать на выявленные махинации. "Мы рассчитываем, что вступление в силу закона о консолидированном надзоре, предполагающего защиту конфиденциальности информации, полученной ЦБ от зарубежных регуляторов, позволит активизировать обмен информацией с ними и способствовать пресечению таких схем,— говорит Михаил Сухов.— А поправки, расширяющие присутствие уполномоченных представителей ЦБ в банках, увеличат возможности по выявлению сомнительных операций с банками-нерезидентами".
Формулировка предложенной ЦБ поправки позволяет использовать ее и для борьбы с другими схемами — например, если прикрытием для вывода активов выступают действующие компании-налогоплательщики. Сейчас в отношении таких структур не используются повышенные коэффициенты риска, но если с их помощью будут маскироваться сомнительные операции, льготы исчезнут, а риски будут реклассифицированы.Выявить такие операции, которые в российских банках не являются исключением, не так уж и сложно, указывает директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов: "Обычно они привлекают внимание длительными сроками размещения средств в зарубежных банках в достаточно крупных объемах под ставку, не рыночную по меркам РФ". Вопрос в желании регулятора это делать и в последствиях его реализации. "Учитывая, что переписка регуляторов секретна, требования ЦБ к банку о реклассификации рисков на этом основании потенциально создают пространство для конфликтов",— рассуждает он. Впрочем, как показывает практика судебных разбирательств ЦБ с банкирами, перевес чаще оказывается на стороне регулятора.
Суть схем — во включении в договоры банков о размещении средств в зарубежных кредитных организациях скрытых дополнительных условий. Например, о невозможности возврата средств с депозита без согласия третьей стороны, которой часто выступает офшорная компания, связанная с владельцами российского банка — либо о том, что под залог этого депозита банк-нерезидент прокредитовал такую офшорную компанию и невозврат ею кредита банку-нерезиденту делает невозможным и возврат депозита российскому банку. В частности, подобным образом незадолго до отзыва лицензии исчезли 300 млн руб. со счетов банка "Витас" в австрийском Meinl Bank и $50 млн и 600 млн руб. со счетов Петрофф-банка в швейцарском Russian Commercial Bank Ltd, Zurich.
Банк России уже пытался бороться с подобными схемами, но более мягкими методами. Их ужесточение обусловлено тем, что и сами схемы прогрессируют. По словам зампреда Банка России Михаила Сухова, у ЦБ есть информация об использовании их некоторыми действующими банками. "Предложив эту поправку, регулятор переходит от разговоров с банками о непрозрачности таких операций и рекомендаций по корректировке ими отчетности к требованиям,— пояснил "Ъ" господин Сухов.— Они будут выставляться в случае выявления доказательств реальной схемной сути таких операций". Невыполнение требований сопряжено с санкциями вплоть до отзыва лицензии.
"Ужесточение регулирования в отношении схемных операций — крайне нужная мера",— говорит Валерий Мирошников, первый заместитель гендиректора Агентства по страхованию вкладов, которое давно судится с двумя упомянутыми выше зарубежными банками за возврат средств, пропавших из "Витаса" и Петрофф-банка. Но новые меры будут действенными при двух важных условиях, указывают участники рынка. Во-первых, ЦБ должны стать известны допусловия размещения средств российскими банками в банках-нерезидентах, а они зачастую скрыты. Во-вторых, регулятор должен оперативно реагировать на выявленные махинации. "Мы рассчитываем, что вступление в силу закона о консолидированном надзоре, предполагающего защиту конфиденциальности информации, полученной ЦБ от зарубежных регуляторов, позволит активизировать обмен информацией с ними и способствовать пресечению таких схем,— говорит Михаил Сухов.— А поправки, расширяющие присутствие уполномоченных представителей ЦБ в банках, увеличат возможности по выявлению сомнительных операций с банками-нерезидентами".
Формулировка предложенной ЦБ поправки позволяет использовать ее и для борьбы с другими схемами — например, если прикрытием для вывода активов выступают действующие компании-налогоплательщики. Сейчас в отношении таких структур не используются повышенные коэффициенты риска, но если с их помощью будут маскироваться сомнительные операции, льготы исчезнут, а риски будут реклассифицированы.Выявить такие операции, которые в российских банках не являются исключением, не так уж и сложно, указывает директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов: "Обычно они привлекают внимание длительными сроками размещения средств в зарубежных банках в достаточно крупных объемах под ставку, не рыночную по меркам РФ". Вопрос в желании регулятора это делать и в последствиях его реализации. "Учитывая, что переписка регуляторов секретна, требования ЦБ к банку о реклассификации рисков на этом основании потенциально создают пространство для конфликтов",— рассуждает он. Впрочем, как показывает практика судебных разбирательств ЦБ с банкирами, перевес чаще оказывается на стороне регулятора.