Суд поддержал Сбербанк в споре с литовской Plastima о выдаче гарантии через систему SWIFT
В иске литовская компания просила суд взыскать 2,018 миллиона евро по гарантии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 тысячи евро. Plastima в 2009 году получила от российского контрагента ООО "Калининград-Промпласт" за поставляемый товар - полимеры - банковскую гарантию на сумму 2,5 миллиона евро, выданную Сбербанком и направленную через систему SWIFT в литовский банк SEB bankas. Поскольку покупатель не оплатил в полном объеме поставленную продукцию, литовская компания обратилась к Сбербанку с требованием произвести оплату по гарантии. Однако российский банк отказался это делать, сославшись на то, что банковская гарантия и дополнения к ней, были выданы сотрудником, не имевшим на это полномочий.
В суде юрист Сбербанка заявил, что гарантия была выдана несанкционированно путем мошеннических действий. Он отметил, что экс-сотрудник банка Полтавский, который выдал гарантию, Гвардейским райсудом Калининграда был признан виновным в пособничестве в мошенничестве. Факты, указанные в приговоре о действиях Полтавского имеют преюдициальное значение для этого дела. Сбербанк не одобрял действий по выдаче гарантии, она была выдана незаконно, отметил юрист. Кроме того, не была соблюдена письменная форма при выдаче гарантии.
Юрист компании Plastima на это заявил, что сообщения, которые отправляются через систему SWIFT являются официальными документами. Сбербанк же не обеспечил должную защиту доступа к системе и несет ответственность.
Ранее директор Plastima Роландас Савицкас заявил, что это, вероятно, первый случай в мировой практике, когда банк отказывается признавать свои SWIFT-сообщения, ссылаясь на отсутствие полномочий у сотрудника.
В суде юрист Сбербанка заявил, что гарантия была выдана несанкционированно путем мошеннических действий. Он отметил, что экс-сотрудник банка Полтавский, который выдал гарантию, Гвардейским райсудом Калининграда был признан виновным в пособничестве в мошенничестве. Факты, указанные в приговоре о действиях Полтавского имеют преюдициальное значение для этого дела. Сбербанк не одобрял действий по выдаче гарантии, она была выдана незаконно, отметил юрист. Кроме того, не была соблюдена письменная форма при выдаче гарантии.
Юрист компании Plastima на это заявил, что сообщения, которые отправляются через систему SWIFT являются официальными документами. Сбербанк же не обеспечил должную защиту доступа к системе и несет ответственность.
Ранее директор Plastima Роландас Савицкас заявил, что это, вероятно, первый случай в мировой практике, когда банк отказывается признавать свои SWIFT-сообщения, ссылаясь на отсутствие полномочий у сотрудника.