Вкладчики АМТ-банка намерены отсудить у регулятора утраченные средства
Как стало известно "Ъ", на днях комитет кредиторов банкротящегося АМТ-банка принял решение о целесообразности подачи АСВ (конкурсный управляющий банка) иска к ЦБ. С такой инициативой в комитет кредиторов обратились вкладчики АМТ-банка, считающие, что регулятор должен возместить банку, а значит, и его кредиторам "нанесенный своими действиями и бездействием материальный ущерб". Комитет, в котором у вкладчиков лишь один голос (еще три голоса у ЦБ и три — у ФНС, которая представляет интересы самого АСВ), проголосовал за целесообразность судебного спора ЦБ, рассказал "Ъ" представитель инициативной группы вкладчиков Сергей Малакеев. Решение, по его словам, было принято четырьмя голосами против трех (против голосовал ЦБ). В АСВ эту информацию "Ъ" подтвердили.
Если иск АСВ к ЦБ будет подан, этот спор станет уже второй судебной тяжбой двух госструктур. Первый иск агентства к ЦБ был подан в декабре 2011 года. В нем АСВ, действуя как конкурсный управляющий банкротящегося Межпромбанка (МПБ), требовал с ЦБ 1,8 млрд руб. в конкурсную массу МПБ. Эти средства ЦБ получил от МПБ в период с конца июня 2010 года, когда начал рассматривать вопрос о реструктуризации долга банка на 32 млрд руб. по выданному в кризис беззалоговому кредиту, и до начала октября, когда лицензия МПБ была отозвана. По мнению истца, получая от банка средства в уплату долга по кредиту, ЦБ удовлетворял свои требования в предпочтительном порядке — в обход всех остальных кредиторов, так как не мог не знать, в том числе и будучи органом надзора, что банк неплатежеспособен. Этот спор Банк России в двух инстанциях проиграл. Судиться дальше в более высоких инстанциях регулятор не стал. Более того, по сведениям "Ъ", недавно ЦБ исполнил решение суда и перечислил деньги в конкурсную массу Межпромбанка.
Перспективы потенциально возможного нового судебного разбирательства АСВ с ЦБ по АМТ-банку не столь очевидны, в том числе и его вкладчикам, инициировавшим соответствующее решение комитета кредиторов. "Мы рады решению комитета кредиторов, поддержавшего вкладчиков, потерявших деньги в этом банке,— говорит Сергей Малакеев.— Но вопрос о том, будет ли такой иск подан, а если да, то будет ли он результативным, остается открытым. Ведь если ЦБ проиграет спор и выплатит деньги, это может спровоцировать вал исков от вкладчиков, не вернувших свои средства в ходе банкротства других банков". Необходимость привлечения ЦБ в качестве ответчика за утраченные в АМТ-банке средства вкладчики обосновывают тем, что, по их мнению, регулятор недостаточно тщательно выполнял свои функции, позволяя банку, несмотря на его финансовое положение и введенный запрет на привлечение вкладов, наращивать объем средств населения в банке. Такой подход вкладчики считают обусловленным желанием ЦБ вернуть за их счет часть средств, выданных банку в качестве беззалогового кредита в разгар кризиса 2008 года.
Такой позиции вкладчики АМТ-банка придерживаются давно. В интервью "Ъ" в ноябре 2011 года экс-первый зампред ЦБ Геннадий Меликьян говорил по этому поводу: "Это не совсем так. Сначала банк платил ЦБ за счет средств, вырученных от продажи активов, некоторую помощь ему оказывал основной собственник. А вот когда он стал расплачиваться средствами, привлекаемыми у населения, мы вначале предупредили руководство банка. Потом пришлось вводить ограничение. Когда и это не очень помогло, отозвали лицензию". В случае подачи иска АСВ к ЦБ самым сложным и будет доказать связь между действиями или бездействием ЦБ и той ситуацией с возвратом вкладчиками своих денег, которая имеется на текущий момент, говорит партнер компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. Согласно отчету конкурсного управляющего на 1 сентября, денег в конкурсной массе хватало на удовлетворение 8,6% требований кредиторов первой очереди. "Очень много будет зависеть от того, какие будут доказательства, как будут сформулированы требования и что именно будет требовать истец — возмещения ущерба или признания недействительными транзакций по погашению банком кредита ЦБ",— считает господин Дубов.
Впрочем, по мнению партнера адвокатского бюро "Партнерство правовой помощи" Сергея Романова, совершенно необязательно, что АСВ исполнит решение комитета кредиторов и подаст такой иск: "Роль комитета кредиторов — в утверждении и одобрении (или отказе в этом) действий конкурсного управляющего". "Конкурсный управляющий — самостоятельное лицо и может, но не обязан выполнять решения комитета кредиторов",— подтверждает и конкурсный управляющий банка "Диалог-Оптим" Андрей Сергеев. В АСВ "Ъ" сообщили, что в настоящий момент анализируют решение комитета кредиторов АМТ-банка. В Банке России сказали: "Любая претензия к ЦБ вызывает нашу обеспокоенность, но, чтобы комментировать что-либо, нужно смотреть, как именно будет сформулирован предмет иска".
Если иск АСВ к ЦБ будет подан, этот спор станет уже второй судебной тяжбой двух госструктур. Первый иск агентства к ЦБ был подан в декабре 2011 года. В нем АСВ, действуя как конкурсный управляющий банкротящегося Межпромбанка (МПБ), требовал с ЦБ 1,8 млрд руб. в конкурсную массу МПБ. Эти средства ЦБ получил от МПБ в период с конца июня 2010 года, когда начал рассматривать вопрос о реструктуризации долга банка на 32 млрд руб. по выданному в кризис беззалоговому кредиту, и до начала октября, когда лицензия МПБ была отозвана. По мнению истца, получая от банка средства в уплату долга по кредиту, ЦБ удовлетворял свои требования в предпочтительном порядке — в обход всех остальных кредиторов, так как не мог не знать, в том числе и будучи органом надзора, что банк неплатежеспособен. Этот спор Банк России в двух инстанциях проиграл. Судиться дальше в более высоких инстанциях регулятор не стал. Более того, по сведениям "Ъ", недавно ЦБ исполнил решение суда и перечислил деньги в конкурсную массу Межпромбанка.
Перспективы потенциально возможного нового судебного разбирательства АСВ с ЦБ по АМТ-банку не столь очевидны, в том числе и его вкладчикам, инициировавшим соответствующее решение комитета кредиторов. "Мы рады решению комитета кредиторов, поддержавшего вкладчиков, потерявших деньги в этом банке,— говорит Сергей Малакеев.— Но вопрос о том, будет ли такой иск подан, а если да, то будет ли он результативным, остается открытым. Ведь если ЦБ проиграет спор и выплатит деньги, это может спровоцировать вал исков от вкладчиков, не вернувших свои средства в ходе банкротства других банков". Необходимость привлечения ЦБ в качестве ответчика за утраченные в АМТ-банке средства вкладчики обосновывают тем, что, по их мнению, регулятор недостаточно тщательно выполнял свои функции, позволяя банку, несмотря на его финансовое положение и введенный запрет на привлечение вкладов, наращивать объем средств населения в банке. Такой подход вкладчики считают обусловленным желанием ЦБ вернуть за их счет часть средств, выданных банку в качестве беззалогового кредита в разгар кризиса 2008 года.
Такой позиции вкладчики АМТ-банка придерживаются давно. В интервью "Ъ" в ноябре 2011 года экс-первый зампред ЦБ Геннадий Меликьян говорил по этому поводу: "Это не совсем так. Сначала банк платил ЦБ за счет средств, вырученных от продажи активов, некоторую помощь ему оказывал основной собственник. А вот когда он стал расплачиваться средствами, привлекаемыми у населения, мы вначале предупредили руководство банка. Потом пришлось вводить ограничение. Когда и это не очень помогло, отозвали лицензию". В случае подачи иска АСВ к ЦБ самым сложным и будет доказать связь между действиями или бездействием ЦБ и той ситуацией с возвратом вкладчиками своих денег, которая имеется на текущий момент, говорит партнер компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. Согласно отчету конкурсного управляющего на 1 сентября, денег в конкурсной массе хватало на удовлетворение 8,6% требований кредиторов первой очереди. "Очень много будет зависеть от того, какие будут доказательства, как будут сформулированы требования и что именно будет требовать истец — возмещения ущерба или признания недействительными транзакций по погашению банком кредита ЦБ",— считает господин Дубов.
Впрочем, по мнению партнера адвокатского бюро "Партнерство правовой помощи" Сергея Романова, совершенно необязательно, что АСВ исполнит решение комитета кредиторов и подаст такой иск: "Роль комитета кредиторов — в утверждении и одобрении (или отказе в этом) действий конкурсного управляющего". "Конкурсный управляющий — самостоятельное лицо и может, но не обязан выполнять решения комитета кредиторов",— подтверждает и конкурсный управляющий банка "Диалог-Оптим" Андрей Сергеев. В АСВ "Ъ" сообщили, что в настоящий момент анализируют решение комитета кредиторов АМТ-банка. В Банке России сказали: "Любая претензия к ЦБ вызывает нашу обеспокоенность, но, чтобы комментировать что-либо, нужно смотреть, как именно будет сформулирован предмет иска".