Почему JPMorgan решился $2 млрд и от чего Волкер доволен собой

Тот факт, что JPMorgan Chase потеряли 2 млрд. долларов на операциях с деривативами в результате ошибочной рыночной стратегии говорит ясно одно: Пол Волкер в конце концов не так уж глуп.

Главный исполнительный директор JPMorgan (JPM) Джейми Даймон оказался в затруднительном положении, заявив, что он знает о финансовых рынках больше, чем Волкер, бывший председатель Федеральной Резервной Системы, боровшийся за введение правила, ограничивающего возможности банков по ведению рискованной торговли ценными бумагами.

«Пол Волкер сам признался, что он не понимает финансовые рынки», - заявил Даймон в интервью Fox Business в начале этого года. «Он доказал это мне».

Теперь же Даймон сам выглядит так, как будто он ничего не понимает в финансовых рынках. Bloomberg News сообщает сегодня, что убытки JPM последовали после того, как трейдеры в главном инвестиционном подразделении компании в Лондоне измени ключевую рыночную стратегию. По словам Даймона, ему об этом было сообщено не сразу и о том, каков же на самом деле масштаб потерь он узнал лишь 13 апреля, когда был утвержден отчет о прибылях и убытках.

Так уж устроены финансовые рынки. Трейдеры получают огромные состояния, если их рыночная стратегия приносит компании прибыль, однако они не обязаны расплачиваться своими зарплатами и премиями за отрицательный результат. Поэтому когда они видят возможности, они используют их. Они не всегда ждут разрешения со стороны высшего руководства, особенно если полагают, что риск-менеджеры не позволят им осуществить задуманное.

И что еще хуже для Даймона, первоначально он отрицал наличие каких-либо проблем в лондонском филиале, хотя Bloomberg News начали говорить о них еще в апреле. Даймон же назвал этот ажиотаж в прессе лишь «бурей в стакане». Однако, одно дело – упустить проблему из виду, и уже совсем другое – продолжать не замечать ее, после того, как она была доведена до сведения общественности.

В свое время Даймон хвастался тем, что JPMorgan обладает средствами контроля, необходимыми, чтобы справиться с проблемами подобного рода, но теперь ему остается только согласиться с тем, что это не так. У Даймона нет другого выбора, кроме как признать, что банк проявил полную несостоятельность и что этот эпизод «играет на руку целой куче экспертов».

Тем не менее, даже после этих событий Даймон не изменил своего мнения относительно «правила Волкера» и по-прежнему остается его противником.

Даймон прав в одном: «правило Волкера» в рамках закона Додда-Франка является слишком громоздким, поскольку очень трудно определить, когда торговые операции банка выходят за его рамки, а когда нет. Целью данного правила является ограничение банковской торговли, кроме операций, осуществляемых по поручению клиентов и операций хеджирования – то есть снижение риска на одной сделке с цель компенсировать более высокий риск по другой сделке. (Есть некоторые исключения.) Даймон жаловался CNBC в начале этого года: «Если вы хотите торговать на финансовом рынке, вам нужны адвокат и психиатр, сидящие рядом с вами и определяющие, какими были ваши намерения каждый раз, когда вы что-то сделали».

Однако необходимость наличия какого-либо правила, снижающего риски, подобного «правилу Волкера», очевидна. Банки имеют особые обязательства и должны избегать избыточных рисков, так как в противном случае они могут потянуть вниз всю экономику. JPMorgan, тем не менее, по-прежнему имеет возможность заимствовать капитал достаточно недорого, так как кредиторы понимают, что федеральное правительство не допустит дефолта компании. В действительности, JPM просто являются «слишком большими, чтобы обанкротиться».И теперь уже очевидно, что у JPMorgan и подобных ему банков нет другого выбора, кроме как принять некоторые ограничения на свободу своих действий в обмен на спасательный круг в качестве денег налогоплательщиков.. Даже если это означает более низкие премии для выдающихся трейдеров и их (иногда) ничего не подозревающих боссов, сидящих в углу офиса.