Нужно ли контролировать цены?

В 2015 году экономическая ситуация в стране вряд ли позволит увеличить основной части населения заработную плату и положение у большинства российских граждан в ближайшее время будет достаточно сложным. В России средняя семья из 4 человек тратит на еду основную часть своих заработков. По данным специалистов, только 6% российского населения могут позволить себе использовать на питание менее четверти своих доходов. 30% граждан расходует на продукты питания 25-49% семейного бюджета. Но 41% граждан России вынуждены тратить на пропитание больше половины своей заработной платы. Естественно, повышение цен на потребительском рынке существенно скажется на благосостоянии российского населения. И это, если не учитывать, что «не хлебом единым жив человек». Есть еще затраты на образование, медицину, коммунальные услуги, проценты по кредитам и т.д. Кроме того, люди еще хотят одеться прилично.

7 августа 2014 года российские власти приняли решение об ограничении на ввоз в Россию большого количества импортных товаров. Власти, по всей видимости, предполагали, что потребительский рынок может отреагировать негативно на эти меры. Именно поэтому Федеральной антимонопольной службе РФ (ФАС) сразу же было поручено контролировать рост цен в сфере торговли и законодательно влиять на необоснованность их повышения. 35% предприятий розничной торговли относится к крупным федеральным и региональным сетям. На них и направлено, в первую очередь, внимание ФАС. Особенно под жесточайший контроль попали российские регионы, где наличие торговых сетей ограничено.

Последствия санкций

После введения ограничений на импорт товаров российские производители получили возможность занять освободившиеся рыночные ниши. Конкуренция в сфере торговли уменьшилась, так как многие иностранные компании вынуждены были уйти с российского рынка или приостановить свою деятельность. Оставшиеся импортеры, зависимые от валютного курса, резко повысили цены на свою продукцию. Многие отечественные поставщики воспользовались сложной ситуацией на потребительском рынке. Увеличивающийся спрос, падение рубля, высокие цены у импортных конкурентов – все это привело к повышению цен и у отечественных производителей. ФАС пытается доказать сговоры между поставщиками отдельных товарных групп при формировании и увеличении цен на их продукции. Но это очень сложная процедура. Как понять, где сговор конкурентов, а где рыночная ситуация? Конечно, идеальным был бы сценарий, при котором спрос на товары был бы уравновешен их предложением. Это позволило бы сформировать нормальную или так называемую равновесную цену. Причем важно, чтобы предложение исходило от как можно большего количества производителей. Но, к сожалению, ситуация на российском потребительском рынке сегодня складывается совершенно иная.

Многие производители сельскохозяйственной продукции не могут понять, почему их товары мало востребованы розничными торговыми сетями. Они жалуются в соответствующие инстанции, заявляя, что предприятия торговли диктуют им свои условия. Ретейлеры, в свою очередь, объясняют свою позицию следующим образом: высокие цены, иногда недостаточное качество, мало востребованная упаковка и товарный вид продукции.

ФАС все чаще вмешивается в эти конфликты интересов, которые в, конечном итоге, сказываются на потребителях. Федеральная антимонопольная служба в последнее время многократно увеличила количество предписаний поставщикам обосновать повышение цен на свою продукцию. Более того, в Минсельхозе появились «ударные» оперативные бригады по контролю над ценами. Где же «правда» в этом треугольнике: поставщик-продавец-покупатель? Она как всегда где-то посередине. Конечно, присутствуют сговоры и приватные договоренности об установлении выгодных цен между конкурентами. И с этим старается бороться ФАС. Присутствуют и излишние требования ретейлеров к производителям и поставщикам. Но, в большей части, все-таки ценами управляет рынок.

Это рынок

Покупатель «рублем» отвергает одни товары и дает «зеленую дорогу» другим. Существует еще покупательная способность населения, которая непосредственно влияет на спрос того или иного товара. Поэтому, когда федеральные сети отвергают, например, качественный, изготовленный по ГОСТу, кетчуп в стеклянных бутылках, а вместо него закупают аналогичный продукт, более низкого качества (сделанного по ТУ), но в пластиковых емкостях – это решение, зачастую, объяснимо. Но, трудно иногда понять, когда один и тот же товар, от одного и того же поставщика, в разных торговых точках имеют существенную разницу в цене. Но даже в этом случае только покупатель может решить – нужен ли ему этот товар или нет. Если «нет» или цена высокая, то он его не будет покупать. Продавец вынужден будет снизить цену на товар или убрать его с продажи, как невостребованный.

Люди старшего поколения прекрасно помнят советские времена тотального дефицита. Рынка в классическом его понимании тогда не существовало. Как впрочем, не было огромного количества товаров в магазинах. Поэтому, если сейчас начать управлять торговлей посредством силы, как это предлагают многие эксперты и некоторые крупные поставщики отечественной продукции, то это напрямую скажется на потребителях. Начнут исчезать товары, разорятся многие производители и, соответственно, появится социальная напряженность в обществе. Другое дело, что необходимо более эффективно и осторожно использовать имеющиеся законодательные возможности по ограничению роста цен за определенный промежуток времени. Регионы пытаются, таким образом, использовать эти меры на социально значимые товарные группы, но и они понимают, что долго это делать им не удастся. Рынок всегда негативно реагирует на любые ограничительные меры.