Напиток с привкусом обмана: дело против Vitaminwater и Coca-Cola

В чем заключается суть иска, поданного против Vitaminwater?

Впервые иск был подан в 2009 году – адвокатами Центра по использованию достижений науки в интересах общества (CSPI) из Вашингтоне. Эта организация защищает интересы потребителей. Кроме того истцами выступила и группа потребителей Vitaminwater из Нью-Йорка и Калифорнии.

В иске заявлялось, что родительская компания напитка - Coca-Cola (KO) приняла участие в “обманной маркировке и маркетинге безалкогольного напитка, где заявлялось, что напиток снижает риск опасности глазных болезней, сохраняет суставы здоровыми и поддерживает ‘оптимальное функционирование иммунной системы’”.

В жалобе также содержались нарекания на маркетинговую кампанию, где использовались такие слова как “защита”, “помощь” и “крепость” в различных вариациях этикетки Vitaminwater. Все это предполагает, что продукт – негазированная вода, содержащая лимонную кислоту, фруктозу и 8 столовых ложек сахара во всех отношениях полезна для здоровья.

Coca-cola: нам никто не верит

Подождите-ка - а есть ли вообще потребители, верящие, что Vitaminwater действительно содержит витамины? Команда адвокатов Coca-Cola сказала бы, что нет. В слушаниях в суде адвокаты компании заявили, что “ни один потребитель в здравом уме не подумал бы, что Vitaminwater была напитком для укрепления здоровья”. Но Стивен Гарднер, главный обвинитель со стороны CSPI полагает, что данный аргумент является “полным нонсенсом. Если вы примите данное замечание Coca-Cola за правду, то первой вещью, которую должен сделать любой покупатель напитка, - принять утверждения на лицевой части этикетки за ложь и тщательно изучить список ингредиентов на обратной стороне этикетки”. “Мы решительно считаем жалобы истца ’ незаслуженными и подлежащими отклонению”, - заявила Линдси Рэлвич, представитель Glacéau – дочерней компании Coca-Cola, производящей напиток Vitaminwater.

Каков статус дела?

На прошлой неделе рассмотрение иска значительно продвинулось, после того как мировой судья Роберт Леви из Бруклина порекомендовал, чтобы истцы, заявленные в деле могли добиваться декларативного и судебного запрета, но они не могут претендовать на возмещение денежного ущерба.

Так что, если они выиграют, они не получат никакой компенсации?

Как сообщает Гарднер, представляющий только CSPI, в этом деле целью группы являлся “судебный запрет на продолжающееся недостойное поведение [со стороны Coca-Cola]”. Что касается потребителей, участвующих в деле - обычных людей, покупавших Vitaminwater и веривших, что она был действительно полезен - Гарднер полагает, что они также будут довольны решением. “Получить компенсацию было бы конечно, здорово”, - говорит он. “Но - и я говорю за всех адвокатов - нашей первоочередной целью был судебный запрет, так что мы вполне удовлетворены”. (Адвокаты, представляющие интересы других истцов, отказались о ткомментариев.)

Откроет ли дело против Vitaminwater дорогу другим делам против так называемых напитков для здоровья?

Дорога уже открыта. В ноябре прошлого года CSPI подала федеральный иск против Dr Pepper Snapple Group (DPS) от имени потребителей штата Калифорния, заявляя о недостоверной информации об обычной и диетической вариациях напитка 7Up, включая вишневы, ягодный и гранатовый вкусы. Несмотря на то, что напитки содержали незначительное количество витамина E, этикетки – на которых были изображены фрукты – вполне вероятно могли смутить потребителейcould, как сообщает CSPI, полагая, что напитки были наполнены антиоксидантами из реальных фруктов или фруктовых соков. Дело слушалось в суде на позапрошлой неделе, когда компания согласилась убрать все “антиоксидантные” отсылки на этикетках напитков. (Компания заявила, что решение не связано с судебной тяжбой.)

В нынешнем январе Федеральная торговая комиссия признала POM Wonderful – производителей нескольких сокосодержащих напитков виновными в “обманчивой рекламе своих напитков, а также том, компания не обеспечила должный отзыв на нарекания по поводу того, что продукт может предотвратить или снизить рсик риск сердечных заболеваний, рака простаты и эректильной дисфункции, и то, что эти данные были проверены клинически”.

Подождите-ка, есть еще кое-что

Еще одно дело, на этот раз от 2011 года против напитка Naked Juice, выпускаемого PepsiCo (PEP). В иске заявлялось что некоторые из напитков и соков Naked содержат неверную или вводящую в заблуждение информацию, например то, что все компоненты “натуральные” или не содержат “искусственных красителей и консервантов”. На самом деле в напитках содержалась куча искусственных ингредиентов: ГМО-соя, фруктоолигосахараиды и инулин. На позапрошлой неделе компания согласилась выплатить 9 миллионов долларов отступных, и в том числе убрать неправильные этикетки, а также нанять независимого эксперта на предмет обнаружения того сколько (если вообще) содержится ГМО-продуктов в их напитках.

Означает ли это, что потребители перестанут покупать напитки Vitaminwater или Naked Juices?

Скорее всего нет. Доктор Мелина Джамполис, врачебный специалист по питанию полагает, что потребители заслуживают больше правды в рекламе по отношению к себе, но это не означает, что они станут более осторожны. “Многие просто сбиваются с толку от всей этой информации и не понимают, что на самом деле является здоровым”, - говорит она. “Маркетинг и реклама по-прежнему сильно влияют на предпочтения потребителей”.

По-прежнему остается вопрос: принимают ли в расчет эти дела целевые группы этих напитков. “Основная база таких напитков как Vitaminwater – это молодежь, и я не уверена – следят ли они вообще за этим”, - говорит д-р Джамполис. “Я определенно знаю, что девушки перестанут употреблять напитки, если услышат какие-либо новости о том, что продукты Coca-Cola вредны для здоровья. Но в остальной части аудитории я не уверена”. И даже адвокат Гарднер из CSPI не испытывает особых надежд: “Может это и повлияет незначительно на продажи – потому что некоторые потребители следят за решениями по делам”, - думает он. “Но, к сожалению все новости и решения в этом мире не смогут перевесить рекламный бюджет Coca-Cola”.