Китай запретил продавать IPhone

Китайский суд постановил запретить продажи некоторых моделей iPhone в Китае за нарушение двух патентов производителя чипов Qualcomm, хотя юристы заявили, что соблюдение запрета, вероятно, все еще является отдаленной угрозой.

Дело, возбужденное Qualcomm, является частью глобального патентного противостояния между двумя американскими компаниями, которое включает в себя десятки судебных процессов. Это создает неопределенность в отношении бизнеса Apple на одном из крупнейших рынков в то время, когда опасения по поводу убывающего спроса на новые iPhone бьют по акциям компании.

Apple заявили в минувший понедельник, что все модели телефонов остались в продаже на материковой части Китая и, что они подали на апелляцию, а данный судебный процесс может закончиться в Верховном суде Китая.

«Это маловероятно, я бы сказал, почти невозможно (то, что Apple придется прекратить продажи)», - сказал адвокат, который напрямую не связан с делом Qualcomm, но работал с крупными технологическими фирмами США. «По всей видимости, это затянется на некоторое время. Стоит иметь в виду, что это всего лишь одна битва», - сказал он, имея в виду юридическую борьбу между Qualcomm и Apple, которая простирается от европейских судов до Южной Кореи.

Qualcomm заявили в народный суд Китая, что Apple нарушили два патента, принадлежащих чипмейкеру и настояли на запрете продажи старых моделей iPhone, от 6S до X.

Apple заявили, что три новых моделей, выпущенных в сентябре не относятся к делу.

«Попытка Qualcomm запретить наши продукты - еще один отчаянный шаг компании, чьи незаконные действия расследуются регуляторами по всему миру», - заявили Apple.

Китай, Гонконг и Тайвань являются третьим по величине рынком Apple, на их долю приходится около одной пятой продаж компании в размере $265,6 млрд.

Qualcomm, крупнейший поставщик чипов для мобильных телефонов, подал иск в Китае в конце 2017 года, утверждая, что Apple нарушили патенты на функции, связанные с изменением размера фотографий и управлением приложениями на сенсорном экране.

Судебная битва за детали

В июле тот же суд запретил импорт некоторых микрочипов Micron Technology в Китай, сославшись на нарушение патентов Тайваня United Microelectronics Corp (UMC).

В провинциальном китайском суде, который отделен от специализированных китайских судов по интеллектуальной собственности, в Пекине, одна сторона может потребовать запрета на продукт оппонента, не давая ему возможности на защиту.

Юристы по интеллектуальной собственности заявили, что апелляционный процесс может быть передан в Высокий суд провинции Фуцзянь, а затем в Верховный суд Пекина и, вероятно, займет много месяцев, учитывая, громкий характер дела. Чтобы обеспечить соблюдение запрета, Qualcomm отдельно придется подавать жалобы в исполнительный суд.

Йицян Ли, патентный юрист Faegre Baker Daniels, заявил, что китайский судебный запрет может оказать давление на Apple.

Последствия торговой войны?

Отношения Пекина и Вашингтона крайне напряжены. Стороны договорились о проведении торговых переговоров, которые должны быть завершены до 1 марта.

Юристы по интеллектуальной собственности заявили, что дело не было политическим, но большинство согласилось, что оно может обострить китайско-американское торговые отношения.

Эрик Робинсон, патентный юрист в Пекине и бывший юрист Qualcomm, сказал, что, хотя, китайские суды стали более справедливыми в последние годы, национальный вопрос иногда может сыграть роль в судебных решениях.

Qualcomm является ключевым поставщиком технологий для растущих брендов смартфонов в Китае таких, как Xiaomi, Oppo, Vivo и OnePlus, в то время, как Apple конкурирует непосредственно с Huawei Technologies, ведущим национальным производителем смартфонов премиум-класса в Китае, чей финансовый директор был арестован в этом месяце за нарушение санкций США.

«Здесь, наверное, есть политическая игра. Apple является прямым конкурентом крупнейших компаний Китая, тогда как Qualcomm является поставщиком Apple», - сказал Робинсон.

Должностные лица Qualcomm заявили, что напряженность между двумя странами не имеет никакого отношения к решению. У компании были свои проблемы в Китае, от неблагоприятного антимонопольного решения 2014 года до нормативной неопределенности.