Борьба за свободный Интернет: консенсуса не будет

14 декабря в Дубае завершилась конференция Международного союза электросвязи (МСЭ). Впервые с 1988 года представители стран со всего мира решали вопросы свободы распространения информации, цензуры в сети, информационной безопасности. Однако прийти к консенсусу участникам не удалось. 55 стран, среди которых США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Швеция, Дания, Польша и другие отказались подписывать новый договор.

Мы думаем иначе

Резонанс вызвал пакет предложений, выдвинутый российской и китайской сторонами. Представители обеих стран недвусмысленно дали понять, что не в восторге от гегемонии США в области управления интернетом. О чем идет речь? Дело в том, что на сегодняшний день монополистом в сфере распределения доменных имен и IP-адресов является международная некоммерческая организация Internet Corporation for Assigned Names (ICANN). Причем такое положение дел существует уже с 1988 года. Ключевым же моментом здесь является то, что ICANN близка к официальному Вашингтону.

Кто оказался более всего обеспокоен данным обстоятельством? Конечно же, развивающиеся страны, полагающие, что это может угрожать их национальной безопасности. Поэтому с выдвинутыми Россией и Китаем предложениями вполне резонно согласились представители Алжира, Бахрейна, Ирака, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов. Сторонники реформы предлагают сделать главным надзорным органом в сети Международный союз электросвязи, который входит в структуру ООН. Кроме того, было высказано и вовсе радикальное предложение - заключить глобальный договор о блокировании сайтов и отслеживании электронных писем.

Согласно положениям, разработанным под руководством российской стороны, правительства получат возможность закрывать доступ к сайтам на своей территории даже через прокси-серверы, а также ограничивать доступ к сайтам по просьбе других государств. Кроме того, членами коалиции был выдвинут ряд предложений по вопросам борьбы со спамом.

Инструмент цензуры

Однако противоположная сторона, представленная развитыми государствами Европы и Северной Америки, придерживается иной точки зрения. Выдвинутые инициативы, по их мнению, угрожают свободе слова в интернете. Более того, подобные меры могут использоваться авторитарными режимами для борьбы со своими противниками. С учетом перечисленного списка сторонников реформы (среди них нет развитых стран) это выглядит вполне резонно.

Представители США и Канады полагают, что реализация идеи повлечет за собой международное регулирование таких интернет-гигантов, как Google и Facebook. На сегодняшний день данными сервисами пользуются миллионы людей по всему миру, так что внесенные изменения могут привести к резонансу мирового масштаба.

Той же самой точки зрения придерживаются представили корпорации Google, которые еще в конце ноября осуществляли сбор подписей за сохранение свободы в сети. Google полагают, что изменения, которых добиваются отдельные страны, преследуют основную цель - введение цензуры, что может угрожать развитию вэб-инноваций.

Против жесткого регулирования выступил и Европарламент, который рекомендовал делегатам от европейских стран не подписывать новый договор. В свою очередь, конгресс США единогласно принял резолюцию в защиту свободного от государственного контроля интернета. Любопытно, что и Винтон Сёрф, один из создателей протокола TCP/IP (в сети часто именуемый "отцом интернета") категорически отверг идею жесткого контроля над сетью.

Что касается независимых аналитиков, то тут интерес представляет высказывание Маркуса Куммера, вице-президента аналитического центра интернет-индустрии The Internet Society, который отметил, что:

"Многие страны заявляют, что какое-то одно правительство не должно контролировать интернет. США держатся отрешенно и ограждают интернет от политического вмешательства, но тот факт, что в этой роли выступают именно США, весьма политизирует ситуацию."

Консенсуса не будет

Таким образом, обсуждение зашло в тупик. Сторонам не удалось добиться консенсуса и окончательный вариант договора был принят путем голосования простым большинством. Однако, так или иначе, новый договор вступит в силу в январе 2015 года. Страны, которые не подписали новую редакцию договора, будут и дальше руководствоваться Мельбурнским вариантом 24-летней давности, заключенным в период, когда интернета в сегодняшнем виде еще не существовало.

Очевидно, съезд в Дубае обозначил очень серьезную проблему международного масштаба. В мире образовались два ярко выраженных противоборствующих лагеря. С одной стороны, представители развитых европейских стран, с другой - развивающихся стран, во главе с Россией и Китаем.

Почему это произошло? Для развитых стран дальнейшая свободная экспансия информации является абсолютно логичным и неизбежным явлением. Мировые интернет-сервисы и компании продолжат свое развитие. Будет столь же активно расти число их пользователей. Тренд всего последнего времени - расширение свободы слова, самовыражения, передачи информации. Закономерно, что представители авторитарных государств подобной экспансии отнюдь не рады, ведь она угрожает незыблемости их режимов. Пока большая часть населения их стран информационно изолирована, беспокоиться о серьезных изменениях в настроениях электората не приходится. Но как только люди получают в свое распоряжение возможность свободного распространения информации, становятся пользователями таких сервисов, как Google, социальных сетей, режим теряет свою прочность.

В перспективе

Впрочем, считать, что все выдвинутые Россией и Китаем предложения неуместны и МСЭ не требует реформ, тоже было бы неверным. Международный союз электросвязи был основан еще в 1865 году и является одной из старейших международных организаций. Однако на сегодняшний день принципы, лежащие в основе деятельности союза, попросту устарели. Число средств коммуникации и их возможности множатся с каждым годом. Естественно, что организация должна идти в ногу со временем и использовать наиболее современные способы регулирования, не посягая при этом на свободу распространения информации.

Поэтому странам так или иначе необходимо искать компромисс, который удовлетворил бы всех участников союза. Произойдет ли это? Пока сказать сложно. Во всей этой истории важно одно: какой стратегии будут придерживаться развивающиеся страны дальше. На съезде в Дубае им удалось образовать коалицию и довольно жестко отстаивать свою точку зрения. Но будет ли продолжена подобная линия поведения и дальше? Или же сторонам придется пойти на сближение и найти общие точки соприкосновения по вопросам регулирования сети?

Вероятно, что да. В противном случае возможно развитие совсем печально сценария для всех сторон с расколом не только Международного союза электросвязи, но и самой всемирной сети.