Антиалкольная политика государства: бороться с явлением, помогая производителям

Недавно произошла удивительная история в Новосибирской области: местные депутаты воспротивились предложению правительства о предоставлении субсидий местным алкогольным предприятиям, которые оказались «в сложной ситуации из-за низкого урожая зерновых», на сумму 400 млн рублей. В том, что подобная поддержка производителей алкоголя не была одобрена, нет ничего удивительного – в конце концов, власти декларативно проводят антиалкогольную политику. Да и само обоснование более чем сомнительно – стоимость сырья для производителей алкоголя с каждым новым повышением акциза становится все менее значительным фактором с точки зрения себестоимости производства.

Бороться,  помогая>

Удивительно скорее то, что такое предложение вообще возникло, ведь государство так тщательно выбирает, кому оказать поддержку, а тут вдруг решило помочь деньгами бизнесу, причем речь идет не о производителе лекарств или детских игрушек, а о том, против чего государство вроде бы борется. Такой вот кнут и пряник, только бьют всех, а пряники достаются немногим. По данным «Коммерсанта», получателями субсидий должны были выступить пивоваренная компания «Балтика», подразделение Efes (новосибирский завод «Красный Восток») и ЗАО «Сибирский ликеро-водочный завод», входящее в группу «Русский алкоголь».

Оказывается, таких удивительных историй много, предоставление субсидий алкогольным предприятиям – это давно устоявшаяся практика, которая почему-то не была запрещена в отличие от рекламы алкоголя. Субсидии предоставляются при условии определенного объема налоговых отчислений, причем выплаты могут достигать 50% от выплаченных акцизов. Конечно, достается не всем, и многое зависит от региона, так как решение давать или не давать принимается местными властями.

К примеру, «Русский стандарт», имеющий завод в Санкт-Петербурге, о субсидиях ничего не слышал. А вот, например, в этом году в Ярославской области было принято решение поддержать алкогольную отрасль на сумму даже большую, чем та, что предлагалась в Новосибирской, – производителям ликеро-водочной продукции было выделено 141 млн рублей бюджетных средств (более половины всех предполагаемых налоговых сборов с такой продукции), пива – 288 млн рублей. Учитывая, что крупнейшим производителем пива в регионе является уже упоминавшаяся «Балтика» («Ярпиво»), то не сложно догадаться, кому достанется вторая сумма. Сама компания отказалась разговаривать с нами на тему получаемых ею субсидий.

А что регионы...

Теперь идем по другим регионам: в прошлом году на поддержку производителей алкоголя 100 млн рублей было выделено в Костромской области, 72 млн в Челябинской, 29 млн в Кировской и т. д. Конечно, подобные подарки иногда надо отрабатывать – достаточно вспомнить историю с обанкротившейся компанией «Веда», неприятности которой начались как раз с конфликта с властями Кингисеппского района Ленинградской области из-за тех самых субсидий. «Веда», получив субвенции в 229 млн рублей, не выполнила взятых на себя обязательств по увеличению производства и получила иск в суд. Но это скорее положительный пример, тем более что дела были давние – субвенции «Веде» предоставлялись в начале 2000-х, когда отношение к отрасли было другим. Тогда «Веда» выступала в роли градообразующего предприятия, создателя рабочих мест, крупного инвестора и т. д., и то, что деньги у нее потребовали назад, в какой-то степени доказывало, что выделяли их не просто так. Гораздо непригляднее, например, выделение субсидий в те же годы алкогольному бизнесу Псковской области, который был практически полностью аффилирован с ее прежним губернатором. Можно говорить, что это дела давние, но почему же власти не отказываются от субсидирования алкогольной отрасли сейчас?

Если попытаться найти во всем этом какую-нибудь государственную пользу, то можно при желании решить, что предоставление субсидий – это по-прежнему хороший способ поддержать «своих», некий промежуточный вариант вместо монополии, на которую власти вряд ли решатся, этакое государственно-частное партнерство. Более-менее вероятно такое объяснение выглядит, когда компании запускают новые производства – региональные власти таким образом привлекают инвестиции именно в свою вотчину. Но далеко не всегда поддержка оказывается компаниям, которые можно назвать экономически эффективными. К примеру, в Костромской области получателем субсидий выступил филиал «Росспиртпрома» «Костромской ликеро-водочный завод», возглавлявшийся, кстати, экс-губернатором области Валерием Арбузовым. Аналогичная история в Челябинской области, где находится «Златоустовский ликеро-водочный завод», также входящий в «Росспиртпром», многолетним опытом доказал свою экономическую неэффективность. Эти и многие-многие другие случаи никакой государственной надобностью объяснить невозможно.