Правительство попало в молоко
Один из крупнейших региональных производителей молочной продукции — ЗАО «Алев» — ликвидирует свою дочернюю структуру в Ульяновской области. Иск о признании банкротом компании «Молочный комбинат «Заволжский» подан в Арбитражный суд Ульяновской области. Руководство головного предприятия — ЗАО «Алев» — заявляет, что комбинат ликвидируется в связи с тем, что он «выполнил свою функцию по выводу из кризиса бывшего госпредприятия». Между тем парламентская оппозиция называет это «завершением аферы по продаже за бесценок госимущества» и намерена инициировать новые проверки комбината.
Арбитражный суд Ульяновской области приступил к рассмотрению заявления ООО «Молочный комбинат «Заволжский» (МКЗ) о признании компании банкротом и введении конкурсного производства. Корпоративный директор ЗАО «Алев» Вадим Крапивин (он же — председатель ликвидационной комиссии МКЗ) пояснил „Ъ", что ликвидация — «логичное завершение переходного периода», поскольку «предприятие выполнило свою функцию». «Переходным» он называет период с начала 2006 года, когда МКЗ был создан в виде структуры, параллельной к ОГУП «Ульяновский молочный комбинат «Заволжский» (УМКЗ) с почти тем же названием в форме ООО, учрежденного компанией «Алев», и принял на себя весь штат ОГУПа. В 2005 году, поясняет директор, ОГУП УМКЗ «находилось в кризисном состоянии из-за неэффективности государственного управления» (долг перед бюджетом 45 млн рублей. — „Ъ"), и «облправительством была поставлена задача сохранить рабочие места и обеспечить выпуск продукции, что и было сделано». Примечательно, что еще в 2005 году только на новой линии детского питания APV Engineering ОГУП УМКЗ мог производить до 15 тонн молочной продукции в смену.
В феврале 2006 года вся недвижимость ОГУПа (общей площадью более 21,6 тыс. кв. метров) была продана компании «Алев» за 45 млн рублей. То есть по сути ЗАО погасило долг предприятия, получив взамен его активы. Решение о продаже гос-имущества без торгов было принято председателем областного комитета по управлению имуществом Андреем Барановым (ныне — директор ОГУ «Управление делами Ульяновской области». — „Ъ"). Однако эту сделку пытались оспорить депутаты областного заксобрания, в их заявлении в прокуратуру имущественный комплекс молкомбината оценивался в 500 млн рублей. В декабре 2006 года прокуратура возбудила уголовное дело по ч.1 ст.201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»), однако через год сообщила, что «производство по нему приостановлено — в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». В прокуратуре Заволжского района вчера так и не смогли ответить, в каком состоянии находится уголовное дело сейчас.
Все эти годы МКЗ работал, арендуя помещения и оборудование бывшего ОГУПа у ЗАО «Алев» (по документам суда, плата за это не производилась), а также некоторое оборудование самого ОГУПа, находящегося в процедуре банкротства. «Все делалось только на законных основаниях», — утверждает корпоративный директор. По его словам, после того как в 2008 г. центральный офис «Алева» переехал из Димитровграда в Ульяновск, на площади бывшего ОГУПа, «отпала и надобность в параллельной структуре». Сотрудники перешли в «Алев», в итоге в МКЗ «не осталось ничего, кроме дебиторской и кредиторской задолженности». С 2009 года МКЗ не вел никакой деятельности. На момент обращения в арбитражный суд его кредиторская задолженность (в основном — по налогам) составляла 13,5 млн руб., дебиторская — 2,8 млн руб. В Заволжской налоговой инспекции говорить о своих требованиях отказались.
Первый вице-премьер облправительства Александр Якунин уверен, что в 2005 году было принято «правильное решение о продаже госпредприятия», поскольку «инвестор не только выполнил свои обещания, но и даже превзошел их». Тем не менее лидер фракции КПРФ в заксобрании Александр Кругликов считает, что банкротство МКЗ — «закономерный итог афер по продаже за бесценок областного имущества», и намерен сделать новые депутатские запросы, «чтобы выяснить все нюансы о ситуации на предприятии». Конкуренты компании «Алев» комментировать ситуацию отказываются.
В свою очередь, управляющий партнер юридической консалтинговой компании Legal Сhoice (Москва) Иван Сбитнев считает, что использованная схема получения госимущества и освобождения от задолженности по налогам «относительно законная» и используется бизнесом нередко, однако замечает, что «перед продажей имущества ОГУПа должна была проводиться его независимая оценка», «а приватизация госимущества обязательно должна проводиться через конкурсы или аукционы». «И потому можно предположить, что в описанной ситуации есть элементы коррупционности», — отметил эксперт.
Рассмотрение дела в Арбитражном суде Ульяновской области продолжится в ноябре.
Арбитражный суд Ульяновской области приступил к рассмотрению заявления ООО «Молочный комбинат «Заволжский» (МКЗ) о признании компании банкротом и введении конкурсного производства. Корпоративный директор ЗАО «Алев» Вадим Крапивин (он же — председатель ликвидационной комиссии МКЗ) пояснил „Ъ", что ликвидация — «логичное завершение переходного периода», поскольку «предприятие выполнило свою функцию». «Переходным» он называет период с начала 2006 года, когда МКЗ был создан в виде структуры, параллельной к ОГУП «Ульяновский молочный комбинат «Заволжский» (УМКЗ) с почти тем же названием в форме ООО, учрежденного компанией «Алев», и принял на себя весь штат ОГУПа. В 2005 году, поясняет директор, ОГУП УМКЗ «находилось в кризисном состоянии из-за неэффективности государственного управления» (долг перед бюджетом 45 млн рублей. — „Ъ"), и «облправительством была поставлена задача сохранить рабочие места и обеспечить выпуск продукции, что и было сделано». Примечательно, что еще в 2005 году только на новой линии детского питания APV Engineering ОГУП УМКЗ мог производить до 15 тонн молочной продукции в смену.
В феврале 2006 года вся недвижимость ОГУПа (общей площадью более 21,6 тыс. кв. метров) была продана компании «Алев» за 45 млн рублей. То есть по сути ЗАО погасило долг предприятия, получив взамен его активы. Решение о продаже гос-имущества без торгов было принято председателем областного комитета по управлению имуществом Андреем Барановым (ныне — директор ОГУ «Управление делами Ульяновской области». — „Ъ"). Однако эту сделку пытались оспорить депутаты областного заксобрания, в их заявлении в прокуратуру имущественный комплекс молкомбината оценивался в 500 млн рублей. В декабре 2006 года прокуратура возбудила уголовное дело по ч.1 ст.201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»), однако через год сообщила, что «производство по нему приостановлено — в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». В прокуратуре Заволжского района вчера так и не смогли ответить, в каком состоянии находится уголовное дело сейчас.
Все эти годы МКЗ работал, арендуя помещения и оборудование бывшего ОГУПа у ЗАО «Алев» (по документам суда, плата за это не производилась), а также некоторое оборудование самого ОГУПа, находящегося в процедуре банкротства. «Все делалось только на законных основаниях», — утверждает корпоративный директор. По его словам, после того как в 2008 г. центральный офис «Алева» переехал из Димитровграда в Ульяновск, на площади бывшего ОГУПа, «отпала и надобность в параллельной структуре». Сотрудники перешли в «Алев», в итоге в МКЗ «не осталось ничего, кроме дебиторской и кредиторской задолженности». С 2009 года МКЗ не вел никакой деятельности. На момент обращения в арбитражный суд его кредиторская задолженность (в основном — по налогам) составляла 13,5 млн руб., дебиторская — 2,8 млн руб. В Заволжской налоговой инспекции говорить о своих требованиях отказались.
Первый вице-премьер облправительства Александр Якунин уверен, что в 2005 году было принято «правильное решение о продаже госпредприятия», поскольку «инвестор не только выполнил свои обещания, но и даже превзошел их». Тем не менее лидер фракции КПРФ в заксобрании Александр Кругликов считает, что банкротство МКЗ — «закономерный итог афер по продаже за бесценок областного имущества», и намерен сделать новые депутатские запросы, «чтобы выяснить все нюансы о ситуации на предприятии». Конкуренты компании «Алев» комментировать ситуацию отказываются.
В свою очередь, управляющий партнер юридической консалтинговой компании Legal Сhoice (Москва) Иван Сбитнев считает, что использованная схема получения госимущества и освобождения от задолженности по налогам «относительно законная» и используется бизнесом нередко, однако замечает, что «перед продажей имущества ОГУПа должна была проводиться его независимая оценка», «а приватизация госимущества обязательно должна проводиться через конкурсы или аукционы». «И потому можно предположить, что в описанной ситуации есть элементы коррупционности», — отметил эксперт.
Рассмотрение дела в Арбитражном суде Ульяновской области продолжится в ноябре.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00