Артем Федоров («Финанс.»): Нынешняя ситуация в страховании – результат эксперимента по невмешательству государства в дела отдельно взятого рынка
Внезапно возникший интерес президента к страхованию угас в расплывчатых формулировках поручений правительству. Плохо подготовили Дмитрия Медведева по теме, иначе он наверняка указал бы на что-нибудь инновационное. Пока же задачи ставятся столь же банальные, сколь и неконкретные. Ну что такое «разработать комплекс мер, направленных на повышение доверия страхователей к страховщикам…»? Пусть даже и с уточнением – «путем повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности». Ну, напишут в аппарате премьера ответ: дескать, меры-то как раз принимаются: особенности банкротства страховщиков прописаны, закон о страховом деле готовится в новой редакции, наконец, по МСФО компаниям придется отчитываться. Дело движется, и президенту, подписывающему законы, подобает об этом знать. Но толку? Доверия нет и не будет, пока задержки, занижение и отказы в выплатах – явление, без которого российский страховой рынок невозможно представить. Кризис здесь не многое изменил.
Вообще же нынешнее положение дел – результат провалившегося эксперимента. Эксперимента по невмешательству государства во взаимоотношения рыночных контрагентов в отдельно взятой отрасли. Государство не пыталось играть здесь значимую роль через участие в капитале, как это происходило в банковской системе. Нормативная база, а тем более надзор мало стесняли страховщиков. В итоге либеральный подход не сработал. Увы. Хотя, что здесь либерального? Просто власти забыли про страхование.
И много времени потеряли. Тот же закон об ОСАГО должен был заработать гораздо раньше. Но с ним совладали только к 2003 году. Встретила «автогражданку» неготовая к нему индустрия, банкротства компаний начались уже через год. Не поспели страховщики в развитии и к кредитному буму. Наращивая портфели по каско, быстро ушли в технический овердрафт по доверию.
Государство вернулось к активному регулированию лишь в середине 2000-х. И мотивация у него была чисто фискальная – очистить рынок от налогосберегающих схем. В этом, пожалуй, успехи были. Общее же регулирование оставалось непоследовательным и хаотичным. Рынок пребывал в расслабленном состоянии. И в таком же состоянии переживает кризис, не заметив потери сотни бойцов.
Нынешнее обострение интереса к страхованию, очевидно, связано с желанием государства экономить на социальных тратах. Мотивация в общем-то правильная, но может пропасть, когда и если вернется бюджетное изобилие. Другой риск, свойственный России, – бросаться из крайности в крайность: от вседозволенности до тотального регулирования. В страховании это может проявиться, например, в чрезмерной концентрации на обязательных видах и возникновении олигополий. Не менее эффективный способ подавления доверия к рынку. >Финанс. Федоров А.
Вообще же нынешнее положение дел – результат провалившегося эксперимента. Эксперимента по невмешательству государства во взаимоотношения рыночных контрагентов в отдельно взятой отрасли. Государство не пыталось играть здесь значимую роль через участие в капитале, как это происходило в банковской системе. Нормативная база, а тем более надзор мало стесняли страховщиков. В итоге либеральный подход не сработал. Увы. Хотя, что здесь либерального? Просто власти забыли про страхование.
И много времени потеряли. Тот же закон об ОСАГО должен был заработать гораздо раньше. Но с ним совладали только к 2003 году. Встретила «автогражданку» неготовая к нему индустрия, банкротства компаний начались уже через год. Не поспели страховщики в развитии и к кредитному буму. Наращивая портфели по каско, быстро ушли в технический овердрафт по доверию.
Государство вернулось к активному регулированию лишь в середине 2000-х. И мотивация у него была чисто фискальная – очистить рынок от налогосберегающих схем. В этом, пожалуй, успехи были. Общее же регулирование оставалось непоследовательным и хаотичным. Рынок пребывал в расслабленном состоянии. И в таком же состоянии переживает кризис, не заметив потери сотни бойцов.
Нынешнее обострение интереса к страхованию, очевидно, связано с желанием государства экономить на социальных тратах. Мотивация в общем-то правильная, но может пропасть, когда и если вернется бюджетное изобилие. Другой риск, свойственный России, – бросаться из крайности в крайность: от вседозволенности до тотального регулирования. В страховании это может проявиться, например, в чрезмерной концентрации на обязательных видах и возникновении олигополий. Не менее эффективный способ подавления доверия к рынку. >Финанс. Федоров А.
Ещё новости по теме:
07:00