Актуально ли принятие поправок, уточняющих состав убытков, подлежащих оплате за счет ОСАГО?
Дмитрий Титиев, начальник управления методологии департамента урегулирования убытков "Росгосстраха":
Правилами ОСАГО установлена необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Тем не менее, в последнее время рядом судебных инстанций были приняты решения, вступающие в конфликт с указанной нормой. Если учесть, что к ним относится, к примеру, решение Президиума Высшего арбитражного суда, данное обстоятельство не могло не оказать влияния на судебную практику в целом. Хотя справедливости ради необходимо отметить, что большинство судов в своих решениях продолжают руководствоваться положениями законодательства.
В сложившейся ситуации необходимость установления в законе ОСАГО нормы, закрепляющей порядок определения размера расходов на материалы и запасные части с учетом износа, представляется более чем очевидной. Что касается предельной величины износа в размере 80 проц, на эту тему могут быть различные мнения, так как экспертные организации в настоящий момент используют в работе несколько видов методик, в том числе предусматривающих более значительные предельные величины. Тем не менее, нам представляется, что в условиях отсутствия единой методики расчета даже частичное упорядочивание законодателем процессов определения размера ущерба идет на пользу, как рынку, так и потребителю.
Алексей Якушин, директор департамента автострахования "ERGO Русь":
В Российской Федерации нет единой и утвержденной методики, определяющей нормы износа при определении стоимости восстановительного ремонта и установления величины утраты товарной стоимости ТС, поэтому разработка и принятие такого законопроекта крайне необходима и позволит снять большинство спорных ситуаций между страховщиками и клиентами.
Дмитрий Ромайкин, начальник управления судебной работы страховой компании "МАКС":
Вопрос о принятии законопроекта действительно актуален. Основная, на мой взгляд, причина - это законодательное определение состава убытков и порядка расчета их размера при урегулировании заявляемых потерпевшими в рамках закона и правил ОСАГО, поскольку сегодня эти вопросы не перестали быть спорными даже с учетом укоренившейся судебной практики.
К сожалению, даже суды высших инстанций - Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ - в настоящее время не имеют однородной правоприменительной практики по вопросам утраты товарной стоимости и применения процента износа по данному виду страхования. Этой ситуацией пользуются граждане, не вникающие в суть проблемы, и, что самое негативное, суды и арбитражные суды субъектов РФ, районные суды и мировые судьи.
Сегодня практически "бесспорны", с точки зрения судов, вопросы включения в страховую выплату по ОСАГО суммы утраты товарной стоимости поврежденного ТС потерпевшего и расчет размера страхового возмещения без учета износа ТС на момент его повреждения. И это беспокоит, поскольку вопрос УТС уже может быть решен в ином порядке, учитывая изменения закона и правил ОСАГО марта 2009 г, которые исключили такое понятие как "реальный ущерб" из текстов данных НПА.
Кроме того, важно, что страховщики, наконец, добились внимания общественности в части проблем неурегулированности данных вопросов на законодательном уровне, ведь не может, по нашему мнению, быть двоякопонимаемых норм материального права. Это неизбежно приведет к хаосу и пренебрежительному отношению к этому самому праву и закону.
По мнению специалистов ЗАО "МАКС", исключение из состава убытков, возмещаемых в рамках договоров ОСАГО, утраты товарной стоимости и определение размера страхового возмещения с учетом износа поврежденных деталей, узлов и агрегатов ТС является наиболее правильным, с правовой точки зрения, решением, поскольку таковое полностью доказуемо нормами материального права. Иное же решение представляется весьма, по меньшей мере, спорным, а как максимум - неправомерным.
Кроме того, включение в состав убытков, возмещаемых в рамках ОСАГО и определение размера выплаты без учета износа /читай - оплата стоимости новой детали к поврежденному ТС и работ по ее установке/ не может остаться без внимания в разрезе адекватности цены договора ОСАГО на сегодняшний день при таких условиях, т.е. при отсутствии корректировки тарифной системы.
Правилами ОСАГО установлена необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Тем не менее, в последнее время рядом судебных инстанций были приняты решения, вступающие в конфликт с указанной нормой. Если учесть, что к ним относится, к примеру, решение Президиума Высшего арбитражного суда, данное обстоятельство не могло не оказать влияния на судебную практику в целом. Хотя справедливости ради необходимо отметить, что большинство судов в своих решениях продолжают руководствоваться положениями законодательства.
В сложившейся ситуации необходимость установления в законе ОСАГО нормы, закрепляющей порядок определения размера расходов на материалы и запасные части с учетом износа, представляется более чем очевидной. Что касается предельной величины износа в размере 80 проц, на эту тему могут быть различные мнения, так как экспертные организации в настоящий момент используют в работе несколько видов методик, в том числе предусматривающих более значительные предельные величины. Тем не менее, нам представляется, что в условиях отсутствия единой методики расчета даже частичное упорядочивание законодателем процессов определения размера ущерба идет на пользу, как рынку, так и потребителю.
Алексей Якушин, директор департамента автострахования "ERGO Русь":
В Российской Федерации нет единой и утвержденной методики, определяющей нормы износа при определении стоимости восстановительного ремонта и установления величины утраты товарной стоимости ТС, поэтому разработка и принятие такого законопроекта крайне необходима и позволит снять большинство спорных ситуаций между страховщиками и клиентами.
Дмитрий Ромайкин, начальник управления судебной работы страховой компании "МАКС":
Вопрос о принятии законопроекта действительно актуален. Основная, на мой взгляд, причина - это законодательное определение состава убытков и порядка расчета их размера при урегулировании заявляемых потерпевшими в рамках закона и правил ОСАГО, поскольку сегодня эти вопросы не перестали быть спорными даже с учетом укоренившейся судебной практики.
К сожалению, даже суды высших инстанций - Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ - в настоящее время не имеют однородной правоприменительной практики по вопросам утраты товарной стоимости и применения процента износа по данному виду страхования. Этой ситуацией пользуются граждане, не вникающие в суть проблемы, и, что самое негативное, суды и арбитражные суды субъектов РФ, районные суды и мировые судьи.
Сегодня практически "бесспорны", с точки зрения судов, вопросы включения в страховую выплату по ОСАГО суммы утраты товарной стоимости поврежденного ТС потерпевшего и расчет размера страхового возмещения без учета износа ТС на момент его повреждения. И это беспокоит, поскольку вопрос УТС уже может быть решен в ином порядке, учитывая изменения закона и правил ОСАГО марта 2009 г, которые исключили такое понятие как "реальный ущерб" из текстов данных НПА.
Кроме того, важно, что страховщики, наконец, добились внимания общественности в части проблем неурегулированности данных вопросов на законодательном уровне, ведь не может, по нашему мнению, быть двоякопонимаемых норм материального права. Это неизбежно приведет к хаосу и пренебрежительному отношению к этому самому праву и закону.
По мнению специалистов ЗАО "МАКС", исключение из состава убытков, возмещаемых в рамках договоров ОСАГО, утраты товарной стоимости и определение размера страхового возмещения с учетом износа поврежденных деталей, узлов и агрегатов ТС является наиболее правильным, с правовой точки зрения, решением, поскольку таковое полностью доказуемо нормами материального права. Иное же решение представляется весьма, по меньшей мере, спорным, а как максимум - неправомерным.
Кроме того, включение в состав убытков, возмещаемых в рамках ОСАГО и определение размера выплаты без учета износа /читай - оплата стоимости новой детали к поврежденному ТС и работ по ее установке/ не может остаться без внимания в разрезе адекватности цены договора ОСАГО на сегодняшний день при таких условиях, т.е. при отсутствии корректировки тарифной системы.
Ещё новости по теме:
07:00