Financial Times: Значение "Газпрома" для экономики делает Кремль столь же заинтересованным в максимизации прибыли, как и любого акционера
На прошлой неделе по российскому телевидению показали как глава "Газпрома" Алексей Миллер представляет Владимиру Путину план дальнейшего сокращения поставок газа на Украину, - пишет Financial Times. "Хорошо, согласен. Сокращайте с сегодняшнего дня", - объявил в конце концов российский премьер-министр. Кто же в итоге принимает подобные решения? Такие демонстрации выставляют "Газпром" всего лишь подразделением Кремля и заставляют усомниться в том, что он руководствуется сугубо коммерческими мотивами. Ведь, несмотря на то, что 51 процент акций "Газпрома" принадлежит государству, г-н Путин не входит совет директоров (в котором, впрочем, состоят два министра и председательствует вице-премьер).
Разумеется, экспорт газа - это деликатная дипломатическая проблема, с которой, по-видимому, неизбежно связано политическое вмешательство на высшем уровне. Однако очевидная роль г-на Путина высвечивает ключевой для инвесторов вопрос: после того, как его администрация де-факто и де-юре восстановила государственный контроль над компанией, чьим интересам служит "Газпром" - государства или акционеров? По сути, с тех пор, как г-н Путин назначил в 2001 году г-на Миллера, акционеры получали прибыль - пока этим летом акции "Газпрома" не рухнули вместе с российским фондовым рынком. Газовый монстр стал менее неэффективным и скверно управляемым. Он восстановил контроль над запасами стоимостью в миллиарды долларов, потерянный предыдущим руководством в результате ряда сомнительных сделок. Отмена в 2006 году ограничений на покупку акций иностранцами помогла стоимости компании вырасти с 14 миллиардов долларов в 2001 году до пика в 360 миллиардов в прошлом мае.
Россия несомненно использует энергию как политический инструмент. Однако значение "Газпрома" для экономики делает Кремль столь же заинтересованным в максимизации прибыли, как и любого акционера. В основе стратегии компании по отношению к иностранным клиентам лежит прагматичный капиталистический подход. Отмена льготных цен для бывших советских республик позволила увеличить ее доходы. Рост ее доли на европейском рынке не нравится Брюсселю, но вполне оправдан с коммерческой точки зрения.
Тем не менее, сохраняется опасность того, что инвестиционные решения по поводу газопроводов, новых месторождений и выбора партнеров будут мотивированы политически. Именно эти опасения и создали разрыв между ценой акций "Газпрома" (даже на пике) и стоимостью его огромных запасов газа. Возможно, этот разрыв никогда не исчезнет. Однако он может опять начать сужаться, как происходило с 2001 по 2008 год. И соглашение с Украиной о переходе на рыночные цены вполне способно дать толчок этому процессу.
Перевод опубликован на "ИноСМИ".
Разумеется, экспорт газа - это деликатная дипломатическая проблема, с которой, по-видимому, неизбежно связано политическое вмешательство на высшем уровне. Однако очевидная роль г-на Путина высвечивает ключевой для инвесторов вопрос: после того, как его администрация де-факто и де-юре восстановила государственный контроль над компанией, чьим интересам служит "Газпром" - государства или акционеров? По сути, с тех пор, как г-н Путин назначил в 2001 году г-на Миллера, акционеры получали прибыль - пока этим летом акции "Газпрома" не рухнули вместе с российским фондовым рынком. Газовый монстр стал менее неэффективным и скверно управляемым. Он восстановил контроль над запасами стоимостью в миллиарды долларов, потерянный предыдущим руководством в результате ряда сомнительных сделок. Отмена в 2006 году ограничений на покупку акций иностранцами помогла стоимости компании вырасти с 14 миллиардов долларов в 2001 году до пика в 360 миллиардов в прошлом мае.
Россия несомненно использует энергию как политический инструмент. Однако значение "Газпрома" для экономики делает Кремль столь же заинтересованным в максимизации прибыли, как и любого акционера. В основе стратегии компании по отношению к иностранным клиентам лежит прагматичный капиталистический подход. Отмена льготных цен для бывших советских республик позволила увеличить ее доходы. Рост ее доли на европейском рынке не нравится Брюсселю, но вполне оправдан с коммерческой точки зрения.
Тем не менее, сохраняется опасность того, что инвестиционные решения по поводу газопроводов, новых месторождений и выбора партнеров будут мотивированы политически. Именно эти опасения и создали разрыв между ценой акций "Газпрома" (даже на пике) и стоимостью его огромных запасов газа. Возможно, этот разрыв никогда не исчезнет. Однако он может опять начать сужаться, как происходило с 2001 по 2008 год. И соглашение с Украиной о переходе на рыночные цены вполне способно дать толчок этому процессу.
Перевод опубликован на "ИноСМИ".