Комментарий. Кто вредит природе России?

Самым злостным загрязнителем земель в мире и в России, по информации российских экологов, числится «Норильский никель»: 2,5% территории РФ загрязнено его усилиями. Если сравнить с площадью всей суши Земли, то это составит 0,5%. На этом фоне, как считают директора крупнейших экологических организаций России, по сравнению с другими отраслями экологии, в АПК пока все не так плохо. Тем не менее, есть серьезные проблемы, которые необходимо решать.

О том, как обстоят дела с экологией сельского хозяйства, «Крестьянским ведомостям» рассказали руководители WWF и «Гринпис».

Директор Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Игорь Честин признает, что у его организации фактически нет программ по агроэкологии, хотя в тех регионах, где работаем фонд, специалисты много занимаются и с сельским населением. Из программ, соприкасающихся с агроэкологией можно отметить проект в республике Тыва. Он будет включать в себя, в том числе, развитие животноводства. Кроме того, WWF работает с сельским населением на Камчатке. Касаясь влияния сельского хозяйства на экологию, Игорь Честин отметил положительные сдвиги:

-Я бы сказал, что по сравнению с советским сельским хозяйством то, что мы имеем сейчас, гораздо эффективнее не только с точки зрения экономики, но и с точки зрения экологии. Я видел своими глазами в начале 80-х годов под Воркутой, то есть на вечной мерзлоте, распаханную тундру с торчащими зелеными расточками овсяно-гороховой смеси уже в августе месяце. Там же красовался огромный 6-метровый плакат: «Сорнякам нет места на советской земле!» Понятно, что эффективность всего этого стремилась к нулю, равно как и выращивание пшеницы в северных регионах. Сейчас все стало гораздо экологичнее в этом плане, потому что теперь, в силу коммерциализации, стараются учитывать природные особенности того места, где ведется сельскохозяйственная деятельность.

Со времен освоения севера АПК сильно изменился. Теперь основной мерой успешности хозяйства считается прибыль. Руководитель WWF положительно отозвался об экологическом влиянии появившихся агрохолдингов: «Я думаю, что здесь есть достаточно большой потенциал, потому что у нас оптимальных земель для ведения сельского хозяйства не так много и укрупненное производство в этом плане позволяет работать результативнее и чище. Но, если смотреть шире, все зависит от тех стандартов, которые используются и при строительстве, и при эксплуатации».

Самой «грязной» сферой деятельности в АПК в WWF называют животноводство. Но и здесь рыночные отношения внесли свои коррективы: «В советские времена многие животноводческие комплексы были основными источниками загрязнения наряду со смываемыми в водоемы пестицидами и целым рядом удобрений. Я думаю, что рыночные отношения послужили некоторой оптимизации сельского хозяйства, хотя, конечно, крупные животноводческие комплексы всегда представляют проблему для экологии».

Что касается использования удобрений и химических препаратов в сельском хозяйстве, здесь мнения двух экологических организаций разошлись. Игорь Честин смотрит на вещи оптимистично: «Сейчас во многих случаях вообще отказались от использования пестицидов, потому что это экономически себя не оправдывает. Не везде, само собой, но есть места, где стали использовать гораздо меньше удобрений, потому что они стоят дорого и больше не достаются бесплатно. Это, естественно, приводит к некоторым улучшениям».

Однако директор по программам «Гринпис» России Иван Блоков привел другую информацию:

- У нас многократно выросло использование химических удобрений, начиная с 1995 года. Это крайне негативная тенденция, потому что параллельно этому очень здорово падает применение органических удобрений. В этом есть и положительные моменты, так как падает добыча торфа, в результате чего меньше страдают болота. Несколько десятков наименований пестицидов выпали из постановления о введении платы, соответственно их использование не должно сопровождаться никакими платежами. Причем, в этом списке есть такие элементы, за сброс тонны которых надо было платить несколько миллионов рублей. Более того, в интернете предлагаются пестициды, которые не разрешены к использованию. Так что я не думаю, что в плане экологии в сельском хозяйстве все в порядке. Хотя стоит отметить, что, учитывая сокращение площадей, воздействие сельского хозяйства стало меньше.

В «Гринпис» тоже нет специальных программ по экологии сельского хозяйства. Правда, наряду со многими экологическими активистами, «Гринпис» протестует против ГМО. Экологи добились того, что в нашей стране запрещено выращивание ГМ-культур. Кроме того, как сказал Иван Блоков, в Росси удалось почти полностью убрать ГМО из продуктов питания.

В числе прочих проблем в российской агроэкологии Иван Блоков выделил зарастание сельхозугодий: «В стране есть огромное количество земель, не пастбищ, которые зарастают или уже заросли. Оценочно это порядка 70 млн га. Но это цифры госстатистики, которым доверять надо очень осторожно».

Если обобщить все сказанное, можно предположить, что сельское хозяйство стало экологичнее благодаря рынку, но он же прибавил новых проблем. В любом случае, WWF и «Гринпис» не занимаются агроэкологией только из-за нехватки средств. По заверению наших собеседников, программы по сельскому хозяйству появятся сразу, как только обнаружатся большие проблемы.

Впрочем, будем надеяться, что этого не понадобится.