Los Angeles Times: Поглощение Wachovia банком Citigroup ещё сильней изменило американскую банковскую систему
Поглощение со стороны Citigroup Inc. большей части бизнеса её конкурента Wachovia Corp., произошедшее при посредничестве правительства, продвигает страну ещё на шаг к "банковскому пейзажу", где господствует несколько гигантов, пишет Los Angeles Times в статье от 30 сентября.
Разнообразие операций и стиль и методы розничной работы банков высшего эшелона - Citigroup, Bank of America Corp и JPMorgan Chase & Co. - побуждают провести сравнение с банковским бизнесов в других высокоразвитых странах, в финансовых системах которых доминируют несколько гигантских банками, за которыми надзирает один сильный регулятор.
"Не знаю, нечаянно или преднамеренно правительство строит гигантские финансовые компании, как в Японии или Великобритании, но дело идет именно в этом направлении", - говорит аналитик из RBC Capital Джерард Кэссиди (Gerard Cassidy).
В ходе продолжающегося глобального финансового кризиса Citigroup Inc крупнейший по активам американский банк, приобрел за $2,16 млрд. операционный бизнес банка Wachovia Corp. при поддержке Федеральной корпорации страхования банковских вкладов (Federal Deposit Insurance Corp. - FDIC). В рамках сделки Citigroup возьмет на себя до $42 млрд. убытков банка Wachovia, который сильно пострадал от растущих потерь по закладным, связанных с несвоевременным приобретением в 2006г. ипотечной компании Golden West Financial Corp. По утверждениям FDIC, Wachovia не обанкротилась и никто из ее вкладчиков не пострадает - так же, как они были полностью защищены на прошлой неделе, когда JPMorgan Chase перекупил Washington Mutual Inc. Citigroup также принял на себя обязательства Wachovia перед держателями облигаций. И хотя то, что остается под названием Wachovia, является главным образом брокерской конторой (плюс подразделение по управлению фондами для институциональных инвесторов), работает волне успешно, ее акции в очередной раз упали. Они уже снизились на 74 % в течение года, но в понедельник в течение дня и про то рухнули - с $10 до $1,84, или 82%.
Эта сделка, последняя в ряду чрезвычайных сделок, изменяющих шатающийся банковский сектор, может привести к закрытиям ряда офисов банка в Калифорнии. У Citibank есть 382 отделения в Калифорнии, согласно данным FDIC, а у Wachovia - 176.
В случае с Wachovia, Citigroup сделал то, что и Bank of America и JPMorgan - работал с регуляторами, чтобы поглотить конкурентов, которые исчерпали наличные ресурсы или имели слишком много просроченной ипотеки. Bank of America "проглотил" Merrill Lynch & Co. и Countrywide Financial Corp., а JPMorgan - Bear Stearns и Washington Mutual.
Citi, JPMorgan и BofA - безусловно крупнейшие коммерческие банки в стране, Wells Fargo & Co. на четвертом месте, но сильно позади.
Такая тенденция в любом случае приведет к большему регулированию. Федеральная Резервная система и Казначейство (минфин), в качестве условия помощи терпящим бедствие финансовым учреждениям, выдвигают объединение крупных банков и требуют от фирм Wall Street, которые очень мало регулировались, стать коммерческими банками. Коммерческие банки подпадают под регулирование "по полной программе" и обязаны иметь намного больший резервный капитал на случай потерь и убытков.
По мнению ряда экспертов, вероятно, что система страхования, ныне регулируемая государством в индивидуальном порядке, в конечном счете будет также "взята под зонтик" федерального регулятора, потому что правительство вынуждено было принять в управление гигантскую страховую компанию American International Group Inc, наряду с не менее крупными ипотечными фирмами Fannie Mae и Freddie Mac.
"Организационный принцип таков: если учреждение является достаточно большим, чтобы представлять угрозу для всей системы, он, по возможности, подлежит федеральному регулированию", - говорит Джим Уилкокс (Jim Wilcox), профессор банковского дела из университета Berkeley (Калифорния).
Страховщики фигурировали среди учреждений, которым призван помочь предложенный администрацией Буша "план спасения" на $700 млрд., который доступен только при условии, что бенефициарии впредь дают правительству больше контроля над их деятельностью.
Отклонение данного плана Палатой представителей Конгресса США в понедельник вряд ли устранит тенденции объединению финансовых учреждений, большему контролю над операциями с определенными рисковыми финансовыми деривативами, а также к расширению полномочий регуляторов, считает профессор политических наук из Пенсильванского университета (University of Pennsylvania) Дональд Кеттл (Donald Kettl). Он также добавил, что давление в пользу усиления регулирования возрастает не только здесь, но и "среди наших союзников" - в странах, где последствия американского кризиса в сфере кредита создают "глобальный финансовый кризис".
Безусловно, многие воспринимают идею насчет более "плотного" регулирования больших компаний как некорректную модель.
Профессор банковского дела Калифорнийского университета (UCLA) Аванидхар Субрахманиям (Avanidhar Subrahmanyam) считает, что регуляторы должны защитить "маленького человека" через страхование вкладов и другие гарантии в розничных банках, но страна в целом была бы богаче, если бы компаниям разрешили конкурировать свободно и терпеть крах при совершении роковых ошибок. "Регуляторы никогда не смогут идти в ногу с финансовым прогрессом", - подчеркнул эксперт, как передает "РосФинКом".
Разнообразие операций и стиль и методы розничной работы банков высшего эшелона - Citigroup, Bank of America Corp и JPMorgan Chase & Co. - побуждают провести сравнение с банковским бизнесов в других высокоразвитых странах, в финансовых системах которых доминируют несколько гигантских банками, за которыми надзирает один сильный регулятор.
"Не знаю, нечаянно или преднамеренно правительство строит гигантские финансовые компании, как в Японии или Великобритании, но дело идет именно в этом направлении", - говорит аналитик из RBC Capital Джерард Кэссиди (Gerard Cassidy).
В ходе продолжающегося глобального финансового кризиса Citigroup Inc крупнейший по активам американский банк, приобрел за $2,16 млрд. операционный бизнес банка Wachovia Corp. при поддержке Федеральной корпорации страхования банковских вкладов (Federal Deposit Insurance Corp. - FDIC). В рамках сделки Citigroup возьмет на себя до $42 млрд. убытков банка Wachovia, который сильно пострадал от растущих потерь по закладным, связанных с несвоевременным приобретением в 2006г. ипотечной компании Golden West Financial Corp. По утверждениям FDIC, Wachovia не обанкротилась и никто из ее вкладчиков не пострадает - так же, как они были полностью защищены на прошлой неделе, когда JPMorgan Chase перекупил Washington Mutual Inc. Citigroup также принял на себя обязательства Wachovia перед держателями облигаций. И хотя то, что остается под названием Wachovia, является главным образом брокерской конторой (плюс подразделение по управлению фондами для институциональных инвесторов), работает волне успешно, ее акции в очередной раз упали. Они уже снизились на 74 % в течение года, но в понедельник в течение дня и про то рухнули - с $10 до $1,84, или 82%.
Эта сделка, последняя в ряду чрезвычайных сделок, изменяющих шатающийся банковский сектор, может привести к закрытиям ряда офисов банка в Калифорнии. У Citibank есть 382 отделения в Калифорнии, согласно данным FDIC, а у Wachovia - 176.
В случае с Wachovia, Citigroup сделал то, что и Bank of America и JPMorgan - работал с регуляторами, чтобы поглотить конкурентов, которые исчерпали наличные ресурсы или имели слишком много просроченной ипотеки. Bank of America "проглотил" Merrill Lynch & Co. и Countrywide Financial Corp., а JPMorgan - Bear Stearns и Washington Mutual.
Citi, JPMorgan и BofA - безусловно крупнейшие коммерческие банки в стране, Wells Fargo & Co. на четвертом месте, но сильно позади.
Такая тенденция в любом случае приведет к большему регулированию. Федеральная Резервная система и Казначейство (минфин), в качестве условия помощи терпящим бедствие финансовым учреждениям, выдвигают объединение крупных банков и требуют от фирм Wall Street, которые очень мало регулировались, стать коммерческими банками. Коммерческие банки подпадают под регулирование "по полной программе" и обязаны иметь намного больший резервный капитал на случай потерь и убытков.
По мнению ряда экспертов, вероятно, что система страхования, ныне регулируемая государством в индивидуальном порядке, в конечном счете будет также "взята под зонтик" федерального регулятора, потому что правительство вынуждено было принять в управление гигантскую страховую компанию American International Group Inc, наряду с не менее крупными ипотечными фирмами Fannie Mae и Freddie Mac.
"Организационный принцип таков: если учреждение является достаточно большим, чтобы представлять угрозу для всей системы, он, по возможности, подлежит федеральному регулированию", - говорит Джим Уилкокс (Jim Wilcox), профессор банковского дела из университета Berkeley (Калифорния).
Страховщики фигурировали среди учреждений, которым призван помочь предложенный администрацией Буша "план спасения" на $700 млрд., который доступен только при условии, что бенефициарии впредь дают правительству больше контроля над их деятельностью.
Отклонение данного плана Палатой представителей Конгресса США в понедельник вряд ли устранит тенденции объединению финансовых учреждений, большему контролю над операциями с определенными рисковыми финансовыми деривативами, а также к расширению полномочий регуляторов, считает профессор политических наук из Пенсильванского университета (University of Pennsylvania) Дональд Кеттл (Donald Kettl). Он также добавил, что давление в пользу усиления регулирования возрастает не только здесь, но и "среди наших союзников" - в странах, где последствия американского кризиса в сфере кредита создают "глобальный финансовый кризис".
Безусловно, многие воспринимают идею насчет более "плотного" регулирования больших компаний как некорректную модель.
Профессор банковского дела Калифорнийского университета (UCLA) Аванидхар Субрахманиям (Avanidhar Subrahmanyam) считает, что регуляторы должны защитить "маленького человека" через страхование вкладов и другие гарантии в розничных банках, но страна в целом была бы богаче, если бы компаниям разрешили конкурировать свободно и терпеть крах при совершении роковых ошибок. "Регуляторы никогда не смогут идти в ногу с финансовым прогрессом", - подчеркнул эксперт, как передает "РосФинКом".