Азербайджанский эксперт: При высоких ценах на нефть развитые страны продолжают развиваются, в то время как у стран третьего мира стремительно увеличиваются расходы
Day.Az публикует интервью с руководителем Центра нефтяных исследований Ильхамом Шабаном.
- Если цена нефти в начале текущего года преодолела психологическую отметку $100 за баррель, то с приходом весны она уже достаточно укрепила свои позиции за этой отметкой. Что же кардинального происходит на мировом рынке, что дорогая нефть становится реальностью и мало кто поверит, что через некоторое время увидим на биржах дешевую нефть?
- Подавляющая часть аналитиков связывают "взлет" цен на нефть ипотечным кризисом в США, продолжительной войной в Ираке, антизападной политикой некоторых стран ОПЕК, а также нарастанием спекулятивных тенденций на сырьевых рынках. В реальности же, в мировой экономике ничего удивительного не происходит. Если посмотреть на общую картину мирового рынка нефти, то получается, что в повышении цен на "черное золото", вышеназванные элементы действительно присутствуют, но они пока не играют основополагающей роли в процессе ценообразования. Для этого достаточно посмотреть некоторые статистические данные.
В 1960 году мировая добыча нефти чуть превышала 1 млрд. тонн. Через десять лет она достигла 2,27 млрд., а в 1980 году превысила 2,87 млрд. тонн. В 1990 году на Земле было добыто 3,2 млрд. тонн "черного золота", которое спустя десять лет уже составляло 3,6 млрд. тонн. В 2006 году же, по данным BP Statistical Review of World Energy, в мире было добыто 3,91 млрд. тонн нефти. В 60-е годы цена нефти колебалась вокруг $1 за баррель. До первого мирового кризиса нефти (1973 год) лучшие сорта "черного золота" оценивались чуть более $2-2,5 за баррель. Весной 1980 года же цена нефти впервые преодолела отметку $40 за "бочку" (в том году среднегодовая цена марки нефти Brent составила $35,93 за баррель). В 1990 году и 2000 году цена Brent соответственно составляла $23,73 и $28,50.
Если исходить из тех мнений, что высокая цена на нефть тормозит экономическое развитие, то приведенные факты опровергают их. Дело в том, что крупные Западные страны (включая Японию) сделали мощный экономический рывок (автомобилестроение, электроника, связь, компьютерные технологии и наукоемкие отрасли) именно в 70-е годы и стабилизировали рост национальных экономик к середине 80-х, когда цена на нефть упала более, чем в 2 раза.
Если посмотреть статистические данные тех годов, то увидим, что в те времена мировое потребление "черного золота" всегда опережало прогнозные показатели. То есть индустриально развитие страны тогда никак "не испугались" импорта чересчур по тем временам дорогой нефти (по сегодняшним ценам в 1980-м году стоимость нефти достигала $103,75 за баррель). Другими словами, для движения экономику вперед Запад был готов заплатить любую цену за сырье.
Задается логичный вопрос – а почему? Ведь Запад всегда боролся за сырьевые рынки как за жизнь, и при этом не стеснялся перед остальным миром идти даже на военные столкновения с противниками (или же вспомните госперевороты в добывающих странах)! Да, при решении этой проблемы (нефтедобывающие страны Третьего мира, а позже страны ОПЕК всегда возражали Западу – главному импортеру их сырья – о низкой цене нефти) Запад вел себя как гроссмейстер: он пожертвовал несколько своих пешек (бюджетного капитала) и, увидев радость и расслабление соперника (нефтеэкспортеры из Персидского залива и Нигерии начали получать невиданные доходы, например, доход Саудовской Аравии с $2,1 млрд. в 1970 году вырос до $14,8 млрд. к 1975 году, а к 1981 году достиг $112 млрд.), перешел к атаке.
Эта атака заключалась в том, что Запад, производя высокотехнологичную продукцию и оказывая высококачественные услуги, зарабатывал намного больше, чем в период дешевой нефти. Обратите внимание только на некоторые факты. Сверхдорогие автомобили класса люкс 70-х годов, яхты мега-класса, а также первые мобильные телефоны (1983 году их цена достигала в странах Залива до $14 тыс.) реализовались именно в тех странах, где главы государства единолично распоряжались нефтяными доходами (поэтому там еще в те годы можно было реализовать автомобили за миллион долларов).
Даже сейчас эта тенденция не изменилась (вспомните шейха Саудовской Аравии, который в конце 2007 года заказал для личного пользования самый большой авиалайнер в мире A-380 с золотым покрытием всего самолета, и это удовольствие ему обойдется около $700 млн., вообще в Эр-Рияде Королевская Семья для своих нужд, а также содержания госаппарата тратит не менее 8% ВВП страны – это свыше $25 млрд. в год). В Дубае все масштабные проекты досуга реализуются западными компаниями, а всемогущая авиакомпания Emirates обслуживается исключительно британскими авиаспециалистами.
Сейчас в мире насчитывается свыше 798 тыс. эксплуатационных скважин, их подавляющая часть обслуживается западными нефтесервисными компаниями. Если опять же обратиться к статистике, то в период "дорогой нефти" уже XXI века капитализация нефтедобывающих компаний выросла в несколько раз, в то время как сервисных (естественно, что Западных) в десятки!
В итоге Запад не только на долгое время сохранил свое политическое влияние на нефтедобывающие страны Третьего мира, но и продолжает извлекать от "дорогой нефти" огромную экономическую выгоду.
Кроме того, в текущем году мы стали свидетелем еще одной тенденции: трейдеры нередко стали покупать нефть с инвестиционной целью. То есть покупают в больших объемах в момент падения цен. Я обратил внимание на то, что после таких "падений" тут же начинается процесс стремительного "взлета", причем за одну торговую сессию на несколько долларов за баррель (6 мая цены на Лондонской бирже ICE повысились на $2,32, а 9 мая на - $2,56, спустя 11 дней – на $4,86 – рекордный дневной рост за всю историю торговли нефти на биржах). Даже информагенства сообщали о том, что один трейдер купил 4 танкера персидской легкой нефти по цене $110 за баррель и через неделю реализовал за $122 индийскому НПЗ. При этом эти танкеры 5 дней находились в бухте, не желая идти на разгрузку.
Поэтому я согласен с Вами в том, что дешевую нефть нам видать уже больше некогда.
- По Вашему мнению, нефтедобывающие страны развивающихся стран – это больше проблемы, чем счастливое будущее?
- С начала текущего столетия идут активные дискуссии о том, что сырьевые страны, богатые минеральными ресурсами, не способны к самостоятельному индустриальному развитию, а приток в них "нетрудовых" нефтедолларов поддерживает традиционные – по большей части авторитарные – общественные институты.
"Правительствам стран, располагающих изобильными ресурсами недр, – утверждает, например, д-р Фарид Закария, – богатство достается слишком легко; они распоряжаются им как бы "по доверенности". Они жируют, получая доход с продажи нефти; им не приходится решать куда более сложную задачу создания рамочного законодательства и институтов, способствующих процветанию всей нации".
В свою очередь, главный редактор журнала "Свободная мысль – XXI", доктор экономических наук Владислав Иноземцев считает, что высокие доходы от нефти опасны только тем странам, которые никогда ранее не развивались как индустриальные демократии. В США, например, где существуют жесткие традиции разграничения власти и бизнеса, доходы нефтяных компаний ничем не отличаются от гигантских прибылей "Боинга" или "Майкрософта".
И только в России размеры пошлин на экспорт нефти и "цена отсечения", устанавливаемая как ориентир для изъятия доходов нефтянки в пользу Стабилизационного фонда, меняются столь часто, как это придет в голову правительству. Только на постсоветском пространстве существует мнение, что борьба с инфляцией требует сдерживания пенсий и социальных выплат на нищенском уровне и размещения экспроприированных государством средств в иностранных банках.
Иначе говоря, высокие цены на нефть становятся залогом неблагополучия именно там, где они считаются главным фактором национальной безопасности. Кроме того, эта опасность переходит уже во "взрывоопасную категорию" в тех странах, где общество не имеет практических рычагов воздействия на правительство по расходованию нефтедоходов. То есть целесообразность расходования многомиллиардных средств определяется узким кругом в правящей элите.
Для этого не стоит проглядывать в опыт стран Персидского залива: Казахстан за последний 10 лет только на проект переноса столицы в Астану израсходовал около $30 млрд. (хотя этот проект носил стратегический характер для молодого государства), и в текущем году также инвестирует более $1 млрд.
Сегодня Прикаспийские страны (кроме Ирана, который в полную силу занят подъемом своей атомной промышленности) благодаря высоким ценам на минеральные ресурсы один за другим объявляют о масштабных проектах. Причем все они (туркменский "Аваз", стоимостью $12-15 млрд., казахский "Актау-Сити" ($38-40 млрд.) и азербайджанская "Олимпиада 2016" – реальная стоимость не известна, а проектная – не менее $20 млрд.) преследуют одну и ту же цель – привлечение иностранных туристов (по всем признакам загрязнение Каспия с каждым годом повышается, и будущий размах каспийских нефтегазовых проектов только усилить эту тенденцию) и показ мощи государства. Хотя всем известны, что граждане этих стран нуждаются в неоднократном повышении своего благосостояния, чтобы через 30-35 лет достичь минимальных норм нынешних Западных стран.
Я хочу обратить внимание читателей на данные американской администрации по энергоресурсам. Так, если цены будут оставаться на столь же высоком уровне, доходы стран ОПЕК в 2008 году могут достигнуть $927 млрд. Если принять во внимание, что экономика США оценивается в $15 трлн., то в течение текущего года страны ОПЕК получат доход, равный более 6% ВВП США. В 2007 году же страны ОПЕК заработали $676 млрд. от экспорта, что на 10% выше доходов за 2006 год. В то же время импорт стран ОПЕК стремительно растет.
Сейчас сами сделайте выводы, почему нефтедобывающие страны, которые нацелены при управлении государством на авторитарные политические методы, игнорируют свободу слова и либеральное развитие экономики, не в силах состязаться с Западным миром…
- Если цена нефти в начале текущего года преодолела психологическую отметку $100 за баррель, то с приходом весны она уже достаточно укрепила свои позиции за этой отметкой. Что же кардинального происходит на мировом рынке, что дорогая нефть становится реальностью и мало кто поверит, что через некоторое время увидим на биржах дешевую нефть?
- Подавляющая часть аналитиков связывают "взлет" цен на нефть ипотечным кризисом в США, продолжительной войной в Ираке, антизападной политикой некоторых стран ОПЕК, а также нарастанием спекулятивных тенденций на сырьевых рынках. В реальности же, в мировой экономике ничего удивительного не происходит. Если посмотреть на общую картину мирового рынка нефти, то получается, что в повышении цен на "черное золото", вышеназванные элементы действительно присутствуют, но они пока не играют основополагающей роли в процессе ценообразования. Для этого достаточно посмотреть некоторые статистические данные.
В 1960 году мировая добыча нефти чуть превышала 1 млрд. тонн. Через десять лет она достигла 2,27 млрд., а в 1980 году превысила 2,87 млрд. тонн. В 1990 году на Земле было добыто 3,2 млрд. тонн "черного золота", которое спустя десять лет уже составляло 3,6 млрд. тонн. В 2006 году же, по данным BP Statistical Review of World Energy, в мире было добыто 3,91 млрд. тонн нефти. В 60-е годы цена нефти колебалась вокруг $1 за баррель. До первого мирового кризиса нефти (1973 год) лучшие сорта "черного золота" оценивались чуть более $2-2,5 за баррель. Весной 1980 года же цена нефти впервые преодолела отметку $40 за "бочку" (в том году среднегодовая цена марки нефти Brent составила $35,93 за баррель). В 1990 году и 2000 году цена Brent соответственно составляла $23,73 и $28,50.
Если исходить из тех мнений, что высокая цена на нефть тормозит экономическое развитие, то приведенные факты опровергают их. Дело в том, что крупные Западные страны (включая Японию) сделали мощный экономический рывок (автомобилестроение, электроника, связь, компьютерные технологии и наукоемкие отрасли) именно в 70-е годы и стабилизировали рост национальных экономик к середине 80-х, когда цена на нефть упала более, чем в 2 раза.
Если посмотреть статистические данные тех годов, то увидим, что в те времена мировое потребление "черного золота" всегда опережало прогнозные показатели. То есть индустриально развитие страны тогда никак "не испугались" импорта чересчур по тем временам дорогой нефти (по сегодняшним ценам в 1980-м году стоимость нефти достигала $103,75 за баррель). Другими словами, для движения экономику вперед Запад был готов заплатить любую цену за сырье.
Задается логичный вопрос – а почему? Ведь Запад всегда боролся за сырьевые рынки как за жизнь, и при этом не стеснялся перед остальным миром идти даже на военные столкновения с противниками (или же вспомните госперевороты в добывающих странах)! Да, при решении этой проблемы (нефтедобывающие страны Третьего мира, а позже страны ОПЕК всегда возражали Западу – главному импортеру их сырья – о низкой цене нефти) Запад вел себя как гроссмейстер: он пожертвовал несколько своих пешек (бюджетного капитала) и, увидев радость и расслабление соперника (нефтеэкспортеры из Персидского залива и Нигерии начали получать невиданные доходы, например, доход Саудовской Аравии с $2,1 млрд. в 1970 году вырос до $14,8 млрд. к 1975 году, а к 1981 году достиг $112 млрд.), перешел к атаке.
Эта атака заключалась в том, что Запад, производя высокотехнологичную продукцию и оказывая высококачественные услуги, зарабатывал намного больше, чем в период дешевой нефти. Обратите внимание только на некоторые факты. Сверхдорогие автомобили класса люкс 70-х годов, яхты мега-класса, а также первые мобильные телефоны (1983 году их цена достигала в странах Залива до $14 тыс.) реализовались именно в тех странах, где главы государства единолично распоряжались нефтяными доходами (поэтому там еще в те годы можно было реализовать автомобили за миллион долларов).
Даже сейчас эта тенденция не изменилась (вспомните шейха Саудовской Аравии, который в конце 2007 года заказал для личного пользования самый большой авиалайнер в мире A-380 с золотым покрытием всего самолета, и это удовольствие ему обойдется около $700 млн., вообще в Эр-Рияде Королевская Семья для своих нужд, а также содержания госаппарата тратит не менее 8% ВВП страны – это свыше $25 млрд. в год). В Дубае все масштабные проекты досуга реализуются западными компаниями, а всемогущая авиакомпания Emirates обслуживается исключительно британскими авиаспециалистами.
Сейчас в мире насчитывается свыше 798 тыс. эксплуатационных скважин, их подавляющая часть обслуживается западными нефтесервисными компаниями. Если опять же обратиться к статистике, то в период "дорогой нефти" уже XXI века капитализация нефтедобывающих компаний выросла в несколько раз, в то время как сервисных (естественно, что Западных) в десятки!
В итоге Запад не только на долгое время сохранил свое политическое влияние на нефтедобывающие страны Третьего мира, но и продолжает извлекать от "дорогой нефти" огромную экономическую выгоду.
Кроме того, в текущем году мы стали свидетелем еще одной тенденции: трейдеры нередко стали покупать нефть с инвестиционной целью. То есть покупают в больших объемах в момент падения цен. Я обратил внимание на то, что после таких "падений" тут же начинается процесс стремительного "взлета", причем за одну торговую сессию на несколько долларов за баррель (6 мая цены на Лондонской бирже ICE повысились на $2,32, а 9 мая на - $2,56, спустя 11 дней – на $4,86 – рекордный дневной рост за всю историю торговли нефти на биржах). Даже информагенства сообщали о том, что один трейдер купил 4 танкера персидской легкой нефти по цене $110 за баррель и через неделю реализовал за $122 индийскому НПЗ. При этом эти танкеры 5 дней находились в бухте, не желая идти на разгрузку.
Поэтому я согласен с Вами в том, что дешевую нефть нам видать уже больше некогда.
- По Вашему мнению, нефтедобывающие страны развивающихся стран – это больше проблемы, чем счастливое будущее?
- С начала текущего столетия идут активные дискуссии о том, что сырьевые страны, богатые минеральными ресурсами, не способны к самостоятельному индустриальному развитию, а приток в них "нетрудовых" нефтедолларов поддерживает традиционные – по большей части авторитарные – общественные институты.
"Правительствам стран, располагающих изобильными ресурсами недр, – утверждает, например, д-р Фарид Закария, – богатство достается слишком легко; они распоряжаются им как бы "по доверенности". Они жируют, получая доход с продажи нефти; им не приходится решать куда более сложную задачу создания рамочного законодательства и институтов, способствующих процветанию всей нации".
В свою очередь, главный редактор журнала "Свободная мысль – XXI", доктор экономических наук Владислав Иноземцев считает, что высокие доходы от нефти опасны только тем странам, которые никогда ранее не развивались как индустриальные демократии. В США, например, где существуют жесткие традиции разграничения власти и бизнеса, доходы нефтяных компаний ничем не отличаются от гигантских прибылей "Боинга" или "Майкрософта".
И только в России размеры пошлин на экспорт нефти и "цена отсечения", устанавливаемая как ориентир для изъятия доходов нефтянки в пользу Стабилизационного фонда, меняются столь часто, как это придет в голову правительству. Только на постсоветском пространстве существует мнение, что борьба с инфляцией требует сдерживания пенсий и социальных выплат на нищенском уровне и размещения экспроприированных государством средств в иностранных банках.
Иначе говоря, высокие цены на нефть становятся залогом неблагополучия именно там, где они считаются главным фактором национальной безопасности. Кроме того, эта опасность переходит уже во "взрывоопасную категорию" в тех странах, где общество не имеет практических рычагов воздействия на правительство по расходованию нефтедоходов. То есть целесообразность расходования многомиллиардных средств определяется узким кругом в правящей элите.
Для этого не стоит проглядывать в опыт стран Персидского залива: Казахстан за последний 10 лет только на проект переноса столицы в Астану израсходовал около $30 млрд. (хотя этот проект носил стратегический характер для молодого государства), и в текущем году также инвестирует более $1 млрд.
Сегодня Прикаспийские страны (кроме Ирана, который в полную силу занят подъемом своей атомной промышленности) благодаря высоким ценам на минеральные ресурсы один за другим объявляют о масштабных проектах. Причем все они (туркменский "Аваз", стоимостью $12-15 млрд., казахский "Актау-Сити" ($38-40 млрд.) и азербайджанская "Олимпиада 2016" – реальная стоимость не известна, а проектная – не менее $20 млрд.) преследуют одну и ту же цель – привлечение иностранных туристов (по всем признакам загрязнение Каспия с каждым годом повышается, и будущий размах каспийских нефтегазовых проектов только усилить эту тенденцию) и показ мощи государства. Хотя всем известны, что граждане этих стран нуждаются в неоднократном повышении своего благосостояния, чтобы через 30-35 лет достичь минимальных норм нынешних Западных стран.
Я хочу обратить внимание читателей на данные американской администрации по энергоресурсам. Так, если цены будут оставаться на столь же высоком уровне, доходы стран ОПЕК в 2008 году могут достигнуть $927 млрд. Если принять во внимание, что экономика США оценивается в $15 трлн., то в течение текущего года страны ОПЕК получат доход, равный более 6% ВВП США. В 2007 году же страны ОПЕК заработали $676 млрд. от экспорта, что на 10% выше доходов за 2006 год. В то же время импорт стран ОПЕК стремительно растет.
Сейчас сами сделайте выводы, почему нефтедобывающие страны, которые нацелены при управлении государством на авторитарные политические методы, игнорируют свободу слова и либеральное развитие экономики, не в силах состязаться с Западным миром…