Суд снова подтвердил: Сбербанк России ограничил конкуренцию на рынке страховых услуг
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) 3 декабря 2007 года поступила информация о подтверждении законности решения и предписания Хакасского территориального управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) по делу в отношении Сбербанка России в лице Черногорского отделения Сбербанка России №8573.
31 октября 2007 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес постановление об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Сбербанка России и оставил без изменений решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, признавших законность решения и предписания Хакасского УФАС России по делу в отношении филиала Сбербанка России №6-А-Т-06.
Напомним, 29 марта 2006 года Комиссия Хакасского территориального управления рассмотрела дело в отношении Сбербанка России в лице Черногорского отделения Сбербанка России №8573 по признакам нарушения статьи 6 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (соглашения или согласованные действия, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг) в связи с заключением соглашения о сотрудничестве №10 с ООО "Бирюса-Сервис-Плюс".
Согласно указанному договору Сбербанк России принял обязательство по кредитованию физических лиц на цели приобретения бытовой техники в ООО "Бирюса-Сервис-Плюс". При этом в условиях соглашения о сотрудничестве предусматривалась обязанность заемщика – покупателя бытовой техники застраховать эту технику, являющуюся предметом залога в банке, в одной из страховых компаний, рекомендованных банком.
При проведении антимонопольного расследования Хакасское УФАС России установило, что в Черногорском отделении Сбербанка России №8573 при кредитовании физических лиц на сумму свыше $25 тыс. в договор вносился специальный пункт, по которому заемщик был обязан застраховать риски у компаний, указанных банком. К договору прилагался список из 17 страховых организаций, которые выиграли тендер, объявленный Сбербанком на право осуществления страхования залогового имущества.
По результатам рассмотрения дела Комиссия Хакасского УФАС России признала Сбербанк России нарушившим статью 6 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" при включении в договор условий, ограничивающих конкуренцию на рынке финансовых услуг, о выборе заемщиком страховой компании, рекомендованной банком, и выдала предписание об устранении нарушения путем исключения их текста соглашения о сотрудничестве указанного условия.
Решение и предписание антимонопольного органа были обжалованы Сбербанком России в судебном порядке. Решением суда первой инстанции 4 августа 2006 в удовлетворении заявленных требований Сбербанку России было отказано. 26 октября 2006 года постановлением апелляционной инстанции это решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Сбербанка России, указанные решение и постановление отменил и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований на предмет спора – ООО "Бирюса-Сервис-Плюс".
Решением суда первой инстанции при новом рассмотрении 7 мая 2007 года в удовлетворении заявления Сбербанка России было отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 20 июля 2007 года данное решение также оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 31 октября 2007 года об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Сбербанка России указал, что действия банка и ООО "Бирюса-Сервис-Плюс" приводят к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг, поскольку страховые компании, не прошедшие тендер и не включенные в перечень страховых компаний, отстранены от участия в страховании имущества, являющегося предметом залога. Данные действия предоставляют преимущественное положение ограниченному кругу выбранных Сбербанком России участников рынка страховых услуг.
ФАС России считает постановление суда подтверждением правоты антимонопольных органов, ведущих работу в направлении создания равных и справедливых условий конкуренции для страховых организаций и обеспечения заемщикам возможности самостоятельно выбрать любую страховую организацию, которая будет страховать риски, необходимые в соответствии с программами кредитования банков.
31 октября 2007 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес постановление об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Сбербанка России и оставил без изменений решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, признавших законность решения и предписания Хакасского УФАС России по делу в отношении филиала Сбербанка России №6-А-Т-06.
Напомним, 29 марта 2006 года Комиссия Хакасского территориального управления рассмотрела дело в отношении Сбербанка России в лице Черногорского отделения Сбербанка России №8573 по признакам нарушения статьи 6 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (соглашения или согласованные действия, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг) в связи с заключением соглашения о сотрудничестве №10 с ООО "Бирюса-Сервис-Плюс".
Согласно указанному договору Сбербанк России принял обязательство по кредитованию физических лиц на цели приобретения бытовой техники в ООО "Бирюса-Сервис-Плюс". При этом в условиях соглашения о сотрудничестве предусматривалась обязанность заемщика – покупателя бытовой техники застраховать эту технику, являющуюся предметом залога в банке, в одной из страховых компаний, рекомендованных банком.
При проведении антимонопольного расследования Хакасское УФАС России установило, что в Черногорском отделении Сбербанка России №8573 при кредитовании физических лиц на сумму свыше $25 тыс. в договор вносился специальный пункт, по которому заемщик был обязан застраховать риски у компаний, указанных банком. К договору прилагался список из 17 страховых организаций, которые выиграли тендер, объявленный Сбербанком на право осуществления страхования залогового имущества.
По результатам рассмотрения дела Комиссия Хакасского УФАС России признала Сбербанк России нарушившим статью 6 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" при включении в договор условий, ограничивающих конкуренцию на рынке финансовых услуг, о выборе заемщиком страховой компании, рекомендованной банком, и выдала предписание об устранении нарушения путем исключения их текста соглашения о сотрудничестве указанного условия.
Решение и предписание антимонопольного органа были обжалованы Сбербанком России в судебном порядке. Решением суда первой инстанции 4 августа 2006 в удовлетворении заявленных требований Сбербанку России было отказано. 26 октября 2006 года постановлением апелляционной инстанции это решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Сбербанка России, указанные решение и постановление отменил и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований на предмет спора – ООО "Бирюса-Сервис-Плюс".
Решением суда первой инстанции при новом рассмотрении 7 мая 2007 года в удовлетворении заявления Сбербанка России было отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 20 июля 2007 года данное решение также оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 31 октября 2007 года об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Сбербанка России указал, что действия банка и ООО "Бирюса-Сервис-Плюс" приводят к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг, поскольку страховые компании, не прошедшие тендер и не включенные в перечень страховых компаний, отстранены от участия в страховании имущества, являющегося предметом залога. Данные действия предоставляют преимущественное положение ограниченному кругу выбранных Сбербанком России участников рынка страховых услуг.
ФАС России считает постановление суда подтверждением правоты антимонопольных органов, ведущих работу в направлении создания равных и справедливых условий конкуренции для страховых организаций и обеспечения заемщикам возможности самостоятельно выбрать любую страховую организацию, которая будет страховать риски, необходимые в соответствии с программами кредитования банков.
Ещё новости по теме:
07:00