The Financial Times: Даже законодательные гарантии не всегда могут уберечь нефтяные фонды от "разграбления"
Беречь деньги на черный день становится непросто, если копилка полным-полна, а перспективы неясны. В странах, которые могут себе позволить откладывать нефтяные доходы в специальные фонды, высокие цены на это сырье привели к резкому росту таких накоплений. В результате в некоторых добывающих государствах разгорелись споры - для чего предназначены эти деньги, и как ими распорядиться, - пишет The Financial Times в статье "Нефтяные стабилизационные фонды".
Некоторые из таких фондов рассчитаны на долгосрочную перспективу (чаще всего их цель - сберечь деньги для будущих поколений), и защищены гарантиями от покушений со стороны правительства. Другие используются в краткосрочных целях - как "резервный запас" для пополнения госбюджета, валютных резервов или "подкупа" населения. Проблемы возникают, когда задачи фонда прописаны нечетко. Особенно остро вопрос стоит в странах с развивающейся экономикой, где возникает большой соблазн потратить деньги из "копилки" на текущие нужды. Так, многие россияне считают, что созданный в стране Стабилизационный фонд, чей объем составляет 90 миллиардов долларов, следует использовать для диверсификации экономики, чтобы преодолеть ее сырьевой характер. Опасность здесь заключается в том, что перекачивание средств из стабилизационного фонда в бюджет может превратиться в дурную привычку - достаточно вспомнить, как Уго Чавес разбазарил нефтяной фонд Венесуэлы после прихода к власти в 1999 г. Чтобы избежать этого, российское правительство намеревается разделить свой фонд надвое, надеясь таким образом сохранить хотя бы часть средств.
Даже законодательные гарантии не всегда могут уберечь нефтяные фонды от "разграбления". Так, из кувейтского Фонда будущих поколений (его объем превышает 200 миллиардов долларов), защищенного специальным актом парламента, было под видом займа изъято 80 миллиардов на восстановление страны. В нашем нестабильном мире никакие законы не способны надолго защитить фонды от посягательств - ведь речь идет о гигантских суммах.
Другая проблема связана с управлением активами. Руководство многих фондов не имеет опыта минимизации рисков и даже инвестиционной деятельности; тем не менее лишь 30% из них переданы внешним управляющим. Вложение средств также осуществляется довольно бестолково: в большинстве фондов почти 100% активов инвестируется в государственные облигации, хотя столетний опыт показывает, что целесообразнее было бы вложить значительную часть средств в акции частных компаний.
Пример в данном случае следует брать с Норвегии и Аляски. Деятельность созданных там фондов отличается высоким уровнем прозрачности, и от этого выигрывают все. Как показывает опыт, именно контроль общества над нефтяными фондами - лучшая гарантия того, что деньги сохранятся для будущих поколений.
Некоторые из таких фондов рассчитаны на долгосрочную перспективу (чаще всего их цель - сберечь деньги для будущих поколений), и защищены гарантиями от покушений со стороны правительства. Другие используются в краткосрочных целях - как "резервный запас" для пополнения госбюджета, валютных резервов или "подкупа" населения. Проблемы возникают, когда задачи фонда прописаны нечетко. Особенно остро вопрос стоит в странах с развивающейся экономикой, где возникает большой соблазн потратить деньги из "копилки" на текущие нужды. Так, многие россияне считают, что созданный в стране Стабилизационный фонд, чей объем составляет 90 миллиардов долларов, следует использовать для диверсификации экономики, чтобы преодолеть ее сырьевой характер. Опасность здесь заключается в том, что перекачивание средств из стабилизационного фонда в бюджет может превратиться в дурную привычку - достаточно вспомнить, как Уго Чавес разбазарил нефтяной фонд Венесуэлы после прихода к власти в 1999 г. Чтобы избежать этого, российское правительство намеревается разделить свой фонд надвое, надеясь таким образом сохранить хотя бы часть средств.
Даже законодательные гарантии не всегда могут уберечь нефтяные фонды от "разграбления". Так, из кувейтского Фонда будущих поколений (его объем превышает 200 миллиардов долларов), защищенного специальным актом парламента, было под видом займа изъято 80 миллиардов на восстановление страны. В нашем нестабильном мире никакие законы не способны надолго защитить фонды от посягательств - ведь речь идет о гигантских суммах.
Другая проблема связана с управлением активами. Руководство многих фондов не имеет опыта минимизации рисков и даже инвестиционной деятельности; тем не менее лишь 30% из них переданы внешним управляющим. Вложение средств также осуществляется довольно бестолково: в большинстве фондов почти 100% активов инвестируется в государственные облигации, хотя столетний опыт показывает, что целесообразнее было бы вложить значительную часть средств в акции частных компаний.
Пример в данном случае следует брать с Норвегии и Аляски. Деятельность созданных там фондов отличается высоким уровнем прозрачности, и от этого выигрывают все. Как показывает опыт, именно контроль общества над нефтяными фондами - лучшая гарантия того, что деньги сохранятся для будущих поколений.