Алкоголь для своих
Российские компании не сумели взять под контроль литовских производителей крепких спиртных напитков.
В Литве идет приватизация предприятий алкогольной отрасли, производящих крепкие (свыше 22 градусов) напитки. Этот процесс стартовал в республике позже, чем в других странах Балтии, что связано прежде всего с давлением церковных кругов, посчитавших приватизацию алкогольных предприятий аморальной. А в католической стране мнение церкви имеет немаловажное значение.
Конкурсы по продаже предприятий идут в Литве трудно — с большими скандалами и поэтому долго, так что подводить итоги приватизации пока рано. Но уже можно обозначить ключевую особенность этой кампании: литовское государство не желает отдавать алкогольную отрасль иностранному, в том числе российскому, бизнесу.
Кружки по интересам
Приватизации подлежат четыре завода: каунасский Stumbras, вильнюсский Vilniaus degtine, алитусский Alita и аникщяйский Anyksciu vynas. Первые два предприятия всегда выпускали водку и другой крепкий алкоголь, два других освоили его производство только в последние годы. Изначально же Alita выпускала только шампанское, а Anyksciu vynas славился на весь Советский Союз натуральными фруктово-ягодными винами. По объему производства, размеру уставного капитала и другим основным характеристикам указанные заводы выстраиваются в такой последовательности: крупнейшим является Stumbras, второе место принадлежит Alita, далее надо назвать Anyksciu vynas, а Vilniaus degtine замыкает список.
Этими производителями интересуются около двух десятков компаний, которые можно разбить на несколько групп. Первая группа — криминал. Еще задолго до начала приватизации литовские эксперты предсказывали, что в борьбу за алкогольные предприятия вступят нелегальные структуры. Особую озабоченность вызывала судьба Stumbras, которым всегда интересовался преступный мир Каунаса. Пресса периодически оглашала информацию о нелегальных сделках, так или иначе связанных со Stumbras. Также мелькали сообщения о давлении на руководство завода со стороны криминальных авторитетов Каунаса.
Вторая группа заинтересованных состоит из представителей российского бизнеса. В приватизационных торгах через свое латвийское предприятие участвовала компания S.P.I Group, принадлежащая известному предпринимателю Юрию Шефлеру. Также участвовал торговый дом Ost Alko, владеющий подмосковным Черноголовским заводом алкогольной продукции (известен как производитель водки "Богорская", "Штоф", "Стольная" и ряда безалкогольных напитков).
Третью группу составили представители других стран, прежде всего французские компании, одна из которых — Belvedere действует через свое польское предприятие.
Четвертая группа — местные литовские компании. Наряду с ведущими в республике дистрибьюторскими фирмами Mineraliniai vandenys и Bennet Distributors, на торгах действовали и малоизвестные — скорее всего, подставные — структуры. Их роль, по мнению экспертов, сводилась к тому, чтобы сбить цену. Наконец, в пятую группу, как предположила Антикоррупционная комиссия сейма, вошли руководители приватизируемой Alita.
Русские проиграли
Об обстоятельствах прихода Юрия Шефлера в Литву "Эксперт С-З" уже писал (см. №17 от 12 мая 2003 года). Вкратце напомним, что этот предприниматель, ввиду серьезного конфликта с российским государством, начал перевод своего бизнеса за пределы России. Прибалтика показалась ему идеальным местом, в частности потому, что ее можно использовать в качестве моста для выхода на рынок ЕС. Шефлер купил лучшее алкогольное предприятие Латвии — рижский Latvijas balsams и намеревался приобрести самый крупный алкогольный завод в Литве — Stumbras. В планы Шефлера входило производство в Литве известных торговых марок, прежде всего "Столичная". Однако попытка участия в литовской приватизации окончилась для Шефлера неудачей.
Он предложил за Stumbras цену, на треть превысившую начальную, и оставил далеко позади своих конкурентов по торгам, в том числе главного из них — Mineraliniai vandenys, входящего в сильный концерн MG Baltik. Тем не менее литовский Фонд государственного имущества (ФГИ) не спешил объявлять победителя и оформлять сделку. Через некоторое время Latvijas balsams, действовавший в интересах Шефлера, получил отказ — ввиду сомнительного состава акционеров. Литовские власти передали эстафету следующему по списку претенденту на алкогольный завод — концерну MG. Бывший председатель экономического комитета сейма Виктор Успаских охарактеризовал такой оборот дела как "постыдный", усмотрев в этом "давление групповых интересов". Понятно, что он имеет в виду: близость концерна MG к властным структурам республики известна.
Другой российский интересант, торговый дом Ost Alko, претендовал на Vilniaus degtine, но его обошел польский агент Belvedere — Sobieski Dystrybucja. Поляки выиграли конкурс, заплатив в четыре раза больше начальной цены (20 млн литов вместо 5 млн литов) и взяв обязательство осуществить инвестиции в 20-30 млн литов.
Простор для маневра
Собственно, продажа Vilniaus degtine — единственный "благополучный" эпизод в приватизационном сюжете. Торги по заводам Alita и Anyksciu vynas оказались, пожалуй, не менее странными, чем история с неудачной попыткой Шефлера. Эти два предприятия не удалось продать из-за отказов победителей конкурсов. Сейчас решается их судьба — или заводы перейдут в руки претендентов, идущих в очереди следом за победителями-"отказниками", или будет назначен новый конкурс. В любом случае, сроки приватизации затягиваются, да и цена продажи, видимо, окажется существенно ниже, чем ожидалось.
Скандальные обстоятельства конкурсов вызвали резкую критику в адрес ФГИ со стороны предпринимательских кругов Литвы и некоторых политиков. Антикоррупционная комиссия сейма даже решила расследовать все случаи приватизации, за исключением Vilniaus degtine. Особое подозрение членов комиссии вызывает то, что, вопреки многочисленным призывам объявить повторный конкурс на приватизацию Alita, ФГИ не торопится это делать.
Пожалуй, стоит прислушаться к мнению тех экспертов, которые считают: проводя приватизацию, литовское правительство стремится сохранить простор для маневра, то есть оставляет за собой возможность впоследствии ограничить деятельность алкогольных заводов или даже возродить государственную монополию. Именно поэтому торги проводятся в пользу компаний, близких к литовским властям.
В Литве идет приватизация предприятий алкогольной отрасли, производящих крепкие (свыше 22 градусов) напитки. Этот процесс стартовал в республике позже, чем в других странах Балтии, что связано прежде всего с давлением церковных кругов, посчитавших приватизацию алкогольных предприятий аморальной. А в католической стране мнение церкви имеет немаловажное значение.
Конкурсы по продаже предприятий идут в Литве трудно — с большими скандалами и поэтому долго, так что подводить итоги приватизации пока рано. Но уже можно обозначить ключевую особенность этой кампании: литовское государство не желает отдавать алкогольную отрасль иностранному, в том числе российскому, бизнесу.
Кружки по интересам
Приватизации подлежат четыре завода: каунасский Stumbras, вильнюсский Vilniaus degtine, алитусский Alita и аникщяйский Anyksciu vynas. Первые два предприятия всегда выпускали водку и другой крепкий алкоголь, два других освоили его производство только в последние годы. Изначально же Alita выпускала только шампанское, а Anyksciu vynas славился на весь Советский Союз натуральными фруктово-ягодными винами. По объему производства, размеру уставного капитала и другим основным характеристикам указанные заводы выстраиваются в такой последовательности: крупнейшим является Stumbras, второе место принадлежит Alita, далее надо назвать Anyksciu vynas, а Vilniaus degtine замыкает список.
Этими производителями интересуются около двух десятков компаний, которые можно разбить на несколько групп. Первая группа — криминал. Еще задолго до начала приватизации литовские эксперты предсказывали, что в борьбу за алкогольные предприятия вступят нелегальные структуры. Особую озабоченность вызывала судьба Stumbras, которым всегда интересовался преступный мир Каунаса. Пресса периодически оглашала информацию о нелегальных сделках, так или иначе связанных со Stumbras. Также мелькали сообщения о давлении на руководство завода со стороны криминальных авторитетов Каунаса.
Вторая группа заинтересованных состоит из представителей российского бизнеса. В приватизационных торгах через свое латвийское предприятие участвовала компания S.P.I Group, принадлежащая известному предпринимателю Юрию Шефлеру. Также участвовал торговый дом Ost Alko, владеющий подмосковным Черноголовским заводом алкогольной продукции (известен как производитель водки "Богорская", "Штоф", "Стольная" и ряда безалкогольных напитков).
Третью группу составили представители других стран, прежде всего французские компании, одна из которых — Belvedere действует через свое польское предприятие.
Четвертая группа — местные литовские компании. Наряду с ведущими в республике дистрибьюторскими фирмами Mineraliniai vandenys и Bennet Distributors, на торгах действовали и малоизвестные — скорее всего, подставные — структуры. Их роль, по мнению экспертов, сводилась к тому, чтобы сбить цену. Наконец, в пятую группу, как предположила Антикоррупционная комиссия сейма, вошли руководители приватизируемой Alita.
Русские проиграли
Об обстоятельствах прихода Юрия Шефлера в Литву "Эксперт С-З" уже писал (см. №17 от 12 мая 2003 года). Вкратце напомним, что этот предприниматель, ввиду серьезного конфликта с российским государством, начал перевод своего бизнеса за пределы России. Прибалтика показалась ему идеальным местом, в частности потому, что ее можно использовать в качестве моста для выхода на рынок ЕС. Шефлер купил лучшее алкогольное предприятие Латвии — рижский Latvijas balsams и намеревался приобрести самый крупный алкогольный завод в Литве — Stumbras. В планы Шефлера входило производство в Литве известных торговых марок, прежде всего "Столичная". Однако попытка участия в литовской приватизации окончилась для Шефлера неудачей.
Он предложил за Stumbras цену, на треть превысившую начальную, и оставил далеко позади своих конкурентов по торгам, в том числе главного из них — Mineraliniai vandenys, входящего в сильный концерн MG Baltik. Тем не менее литовский Фонд государственного имущества (ФГИ) не спешил объявлять победителя и оформлять сделку. Через некоторое время Latvijas balsams, действовавший в интересах Шефлера, получил отказ — ввиду сомнительного состава акционеров. Литовские власти передали эстафету следующему по списку претенденту на алкогольный завод — концерну MG. Бывший председатель экономического комитета сейма Виктор Успаских охарактеризовал такой оборот дела как "постыдный", усмотрев в этом "давление групповых интересов". Понятно, что он имеет в виду: близость концерна MG к властным структурам республики известна.
Другой российский интересант, торговый дом Ost Alko, претендовал на Vilniaus degtine, но его обошел польский агент Belvedere — Sobieski Dystrybucja. Поляки выиграли конкурс, заплатив в четыре раза больше начальной цены (20 млн литов вместо 5 млн литов) и взяв обязательство осуществить инвестиции в 20-30 млн литов.
Простор для маневра
Собственно, продажа Vilniaus degtine — единственный "благополучный" эпизод в приватизационном сюжете. Торги по заводам Alita и Anyksciu vynas оказались, пожалуй, не менее странными, чем история с неудачной попыткой Шефлера. Эти два предприятия не удалось продать из-за отказов победителей конкурсов. Сейчас решается их судьба — или заводы перейдут в руки претендентов, идущих в очереди следом за победителями-"отказниками", или будет назначен новый конкурс. В любом случае, сроки приватизации затягиваются, да и цена продажи, видимо, окажется существенно ниже, чем ожидалось.
Скандальные обстоятельства конкурсов вызвали резкую критику в адрес ФГИ со стороны предпринимательских кругов Литвы и некоторых политиков. Антикоррупционная комиссия сейма даже решила расследовать все случаи приватизации, за исключением Vilniaus degtine. Особое подозрение членов комиссии вызывает то, что, вопреки многочисленным призывам объявить повторный конкурс на приватизацию Alita, ФГИ не торопится это делать.
Пожалуй, стоит прислушаться к мнению тех экспертов, которые считают: проводя приватизацию, литовское правительство стремится сохранить простор для маневра, то есть оставляет за собой возможность впоследствии ограничить деятельность алкогольных заводов или даже возродить государственную монополию. Именно поэтому торги проводятся в пользу компаний, близких к литовским властям.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00