КонфОП разобрала пенсионные новации «по косточкам»

Комментарий Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) к проекту Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с введением дополнительного пенсионного страхования" КонфОП считает неприемлемым внесение данной редакции законопроекта в Федеральное Собрание РФ по следующим причинам: Принятие данного закона до предела усложнит и без того сложную и запутанную пенсионную систему: Граждане окончательно перестанут понимать разницу между обязательным, дополнительным и добровольным пенсионным страхованием. Усложнится система персонифицированного учета в ПФР (появится "дополнительная часть индивидуального лицевого счета"), увеличится операционная нагрузка на ПФР. Затруднится регулирование рынка по управлению пенсионными накоплениями, поскольку предполагается допустить в эту сферу страховые компании, имеющие своего регулятора - Федеральную службу по страховому надзору (ФССН). Не приведены никакие экономические расчеты, позволяющие судить о выгодности этого проекта для государства, в которой имеются серьезные сомнения. По нашим оценкам, общая сумма взносов в накопительную часть от средних возрастных когорт в 2005 году не превысит 25 млрд. рублей, - иначе говоря, она не может кардинально изменить ситуацию с выпадающими доходами ПФР, которые составят, по разным версиям, от 170 до 280 млрд. рублей. Вопрос о том, чтобы найти иные источники покрытия этих выпадающих доходов, даже не обсуждался. Между тем вполне возможно, что этого можно добиться с использованием уже существующих и отработанных инструментов. Неясно, какой эффект могут оказать на "дыру" в бюджете различные сценарии экономического развития. Не обсуждается, каким мог бы быть вывод зарплат из "тени" за счет снижения ЕСН, и не будет ли он подорван в результате введения предлагаемой системы. Мнимая "экономия" ПФР в размере 2% от зарплаты средних поколений в значительной мере будет утрачена, если граждане начнут активно пользоваться предложенной системой дополнительного страхования и получать от государства те же самые 2% от своей зарплаты (хотя и в виде долгосрочных обязательств, а не "живых денег"). Сомнительна выгодность предлагаемой схемы для самих граждан. По нашим оценкам, для гражданина, которому до пенсии остается 10 лет, увеличение коэффициента замещения за счет участия в системе дополнительного пенсионного страхования даже при 10%-ном инвестиционном доходе составит 2,5-4,0% от последней зарплаты (при реальном росте зарплаты в пределах 10% в год). Для гражданина, которому до пенсии остается 20 лет, коэффициент замещения за счет этой схемы может дополнительно увеличиться на 5-6%, в оптимистичном сценарии на 8-10%. Предлагаемая система может играть значительную роль в улучшении пенсионного обеспечения граждан молодых возрастов, которым до пенсии осталось 30 и более лет, - но, по словам ее авторов, она рассчитана именно на средние возраста. Предоставление индивидуального налогового вычета по НДФЛ при 13%-ной ставке является профанацией, поскольку указанные 4% вычитаются не из суммы уплачиваемого налога, а из налогооблагаемой базы по НДФЛ. Соответственно налогоплательщик экономит всего лишь 13% х 4% = 0,52% от своей зарплаты. Правовые неясности: Непонятен правовой статус средств, уплачиваемых гражданином в ПФР: становятся ли они собственностью РФ, и если да, то зачем это нужно гражданину? Непонятно, насколько правомерно для ПФР (с учетом его неопределенного правового статуса) заключать с застрахованными лицами гражданско-правовые "договоры дополнительного пенсионного страхования". Непонятно, имеет ли право гражданин передумать и прекратить уплату дополнительных взносов: если нет - то почему, ведь он платит их из своих собственных денег; если да - то как это оформляется, имеет ли в этой ситуации страховщик право предъявить гражданину какие-либо претензии, и что происходит с уже имеющимися накоплениями. Технологические вопросы: Вызывает сомнения технологическая способность ПФР переводить полученные дополнительные страховые взносы в СК или НПФ в течение столь сжатого срока, как две недели с момента получения реестра застрахованных лиц, - это потребует от него очень оперативной обработки платежей. Неясно, зачем вообще уплачивать средства в ПФР, если он тут же обязан их переслать в СК или НПФ, - можно ограничиться передачей в ПФР информации о суммах взносов, а сами взносы направлять от работодателя непосредственно в СК или НПФ. Если технологически возможна столь быстрая обработка платежей, то возникает вопрос, почему средства обязательного пенсионного страхования должны задерживаться в ПФР на срок от 12 до 24 месяцев и нельзя ли существенно сократить этот лаг. Непонятно, что означает фраза "В расчетный пенсионный капитал застрахованного лица ... за каждый год ... перечисляется сумма денежных средств, равная двойной стоимости страхового года". Расчетный пенсионный капитал (РПК) - условный показатель, и правильнее говорить не о "перечислении", а о "зачислении" определенной суммы в состав РПК. Если же перечисляются живые деньги, то они должны включаться не в состав расчетного пенсионного капитала, а зачисляться в дополнительную часть индивидуального лицевого счета и подлежать дальнейшему инвестированию. Цена всей этой затеи - подрыв доверия населения и бизнеса к любым действия государства в области пенсионной реформы, и шире - в области социальной политики. Даже если удастся объяснить людям смысл происходящих новаций, у них все равно останется ощущение, что у государства нет четкой стратегии действий, и оно в очередной раз меняет правила игры в свою пользу, не советуясь с другими участниками этого процесса. КонфОП настаивает на том, чтобы необходимость законопроекта была обсуждена с участием других министерств и ведомств, представителей деловых кругов и общественности. Требуется корректировка юридических и экономических несообразностей, а также публикация финансово-экономического обоснования проекта с подробными расчетами и их методологией.

http://fundshub.ru/