Конституционный суд лишил губернаторов монополии на алкоголь
Тяжелейший удар постиг в среду региональные власти: Конституционный суд (КС) России принял решение, ограничивающее роль губернаторов в деле производства и распространения алкоголя. Если раньше все, кто хотел производить алкогольные напитки, должны были просить разрешения у местных властей, то отныне "добро" на винно-водочный бизнес будут давать только федеральные чиновники. Как известно, акцизы за алкогольную продукцию составляют значительную часть региональных доходов. В результате в некоторых регионах дело доходило до того, что местные власти запрещали ввоз водки, произведенной за пределами региона. Таким образом лоббировались продажи местного алкоголя.
Зачастую региональные власти, тесно связанные с производителями алкоголя, лоббируют не только производство, но и продажу алкоголя. Корреспондент "Известий" лично был свидетелем того, как несколько месяцев назад в одном из мордовских сел руководство районной администрации убеждало местных жителей в обязательном порядке покупать определенное количество "местного" алкоголя на каждую семью.
— Министерство экономики Мордовии ежегодно спускает нам план на продажу определенного количества местной водки, — подтвердила корреспонденту "Известий" Наталье Полат ведущий специалист экономического отдела Большеберезниковской районной администрации Татьяна Кипаева, — например, в 2003 году мы должны продать 13 025 декалитров "Мордовспирта".
Правительство Мордовии на протяжении многих лет старается обеспечить реализацию как можно большего объема местной водки. А в Татарстане, сообщает собственный корреспондент "Известий" Юрий Николаев, еще в 1998 году ввоз всей российской водки на территорию республики был запрещен вовсе. Через два года по протесту республиканской прокуратуры этот запрет отменили. Тогда правительство Татарстана рекомендовало крупным оптовым компаниям, имеющим собственные акцизные склады, отказаться от ввоза российской водки, а с начала октября местные оптовые компании, договорившись с республиканским правительством, перестали ввозить в Татарстан водку из других регионов, которая стоит дешевле 32 рублей. Заградительная мера вызвана тем, что "чужая" водка, заполонившая татарстанские прилавки, едва не подорвала производство государственной компании "Татспиртпром".
В результате подобных мер, согласно данным Национальной алкогольной ассоциации, доля продаж "чужих" водок по сравнению с местными во всех регионах ничтожна и, как правило, не превышает долей процента. Причины понятны — до недавнего времени для получения лицензии на право заниматься алкогольным бизнесом предприниматель должен был среди прочих документов представить письменное согласие органа власти своего субъекта федерации (об этом говорится в статье 19 федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"). Именно эта норма и была признана вчера антиконституционной.
Изменение алкогольного законодательства началось с того, что в Конституционный суд независимо друг от друга пришли запросы из Арбитражного суда Псковской области и от директора магаданской фирмы "НТВ" Абидина Гасанова. Еще в 2000 году предприниматель обратился в администрацию Магаданской области с просьбой дать согласие на получение им лицензии на торговлю алкоголем. Однако Гасанову отказали, объяснив, что областной алкогольный рынок уже "сбалансирован с платежеспособным спросом населения". Отказное письмо подписал губернатор Магаданской области. Похожий случай произошел и во Пскове, где отказ предприятию "Файндер дьюти фри" был мотивирован тем, что магазин беспошлинной торговли, через который предполагалось вести продажу спиртного, "не будет удовлетворять потребности населения, проживающего на ближайшей территории", а торговая деятельность "не окажет влияния на социально-экономическое положение населения области".
— Лицензия стоит 225 тысяч рублей, — рассказал "Известиям" адвокат Ицхак Мадатов, — ее отсутствие суды квалифицируют как причинение государству крупного ущерба. Мало того что за это может последовать уголовное наказание, так еще и суды санкционируют лишение свободы подозреваемого по этой статье еще на стадии следствия.
Когда "бутылочный" спор дошел до Конституционного суда, оказалось, что "региональная виза" замахнулась на конституционные основы.
— Фактически это является перераспределением установленных Конституцией предметов ведения между центром и регионами, — пояснили "Известиям" в КС. — Лицензия-то является федеральной, но решение федерального органа власти ставится в зависимость от решения местной администрации. Исходя из этого суд решил признать соответствующую статью закона неконституционной в той части, которая служит основанием для отказа федерального лицензирующего органа в выдаче лицензии лишь на том основании, что нет согласия местных властей. Федеральные органы могут теперь без оглядки на регионы решать вопрос выдачи лицензии.
Реакция местных властей на решение Конституционного суда была ожидаемой.
— Я считаю, что согласие на производство алкогольной продукции должна давать местная администрация, — заявила корреспонденту "Известий" Сергею Ждакаеву начальник Тульской областной инспекции по госнадзору за производством и оборотом алкогольной продукции Ольга Румянцева. — Мы должны обязательно смотреть, что мы выпускаем, в каких объемах. Зачем у регионов отбирать такую возможность?
Ожидаемой была и реакция производителей и продавцов алкоголя.
— Я очень рад, — сказал "Известиям" владелец одного из магазинов в районе Таганской площади Москвы Артур Ахметьев. — Губернаторы по сути владели монополией на оптовый рынок алкоголя — кому-то они могли дать разрешение, кому-то — нет. Даже не лично они, а те чиновники, которые непосредственно занимаются этим вопросом, могли найти повод отказать в выдаче лицензии. Приходилось искать аргументы...
Зачастую региональные власти, тесно связанные с производителями алкоголя, лоббируют не только производство, но и продажу алкоголя. Корреспондент "Известий" лично был свидетелем того, как несколько месяцев назад в одном из мордовских сел руководство районной администрации убеждало местных жителей в обязательном порядке покупать определенное количество "местного" алкоголя на каждую семью.
— Министерство экономики Мордовии ежегодно спускает нам план на продажу определенного количества местной водки, — подтвердила корреспонденту "Известий" Наталье Полат ведущий специалист экономического отдела Большеберезниковской районной администрации Татьяна Кипаева, — например, в 2003 году мы должны продать 13 025 декалитров "Мордовспирта".
Правительство Мордовии на протяжении многих лет старается обеспечить реализацию как можно большего объема местной водки. А в Татарстане, сообщает собственный корреспондент "Известий" Юрий Николаев, еще в 1998 году ввоз всей российской водки на территорию республики был запрещен вовсе. Через два года по протесту республиканской прокуратуры этот запрет отменили. Тогда правительство Татарстана рекомендовало крупным оптовым компаниям, имеющим собственные акцизные склады, отказаться от ввоза российской водки, а с начала октября местные оптовые компании, договорившись с республиканским правительством, перестали ввозить в Татарстан водку из других регионов, которая стоит дешевле 32 рублей. Заградительная мера вызвана тем, что "чужая" водка, заполонившая татарстанские прилавки, едва не подорвала производство государственной компании "Татспиртпром".
В результате подобных мер, согласно данным Национальной алкогольной ассоциации, доля продаж "чужих" водок по сравнению с местными во всех регионах ничтожна и, как правило, не превышает долей процента. Причины понятны — до недавнего времени для получения лицензии на право заниматься алкогольным бизнесом предприниматель должен был среди прочих документов представить письменное согласие органа власти своего субъекта федерации (об этом говорится в статье 19 федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"). Именно эта норма и была признана вчера антиконституционной.
Изменение алкогольного законодательства началось с того, что в Конституционный суд независимо друг от друга пришли запросы из Арбитражного суда Псковской области и от директора магаданской фирмы "НТВ" Абидина Гасанова. Еще в 2000 году предприниматель обратился в администрацию Магаданской области с просьбой дать согласие на получение им лицензии на торговлю алкоголем. Однако Гасанову отказали, объяснив, что областной алкогольный рынок уже "сбалансирован с платежеспособным спросом населения". Отказное письмо подписал губернатор Магаданской области. Похожий случай произошел и во Пскове, где отказ предприятию "Файндер дьюти фри" был мотивирован тем, что магазин беспошлинной торговли, через который предполагалось вести продажу спиртного, "не будет удовлетворять потребности населения, проживающего на ближайшей территории", а торговая деятельность "не окажет влияния на социально-экономическое положение населения области".
— Лицензия стоит 225 тысяч рублей, — рассказал "Известиям" адвокат Ицхак Мадатов, — ее отсутствие суды квалифицируют как причинение государству крупного ущерба. Мало того что за это может последовать уголовное наказание, так еще и суды санкционируют лишение свободы подозреваемого по этой статье еще на стадии следствия.
Когда "бутылочный" спор дошел до Конституционного суда, оказалось, что "региональная виза" замахнулась на конституционные основы.
— Фактически это является перераспределением установленных Конституцией предметов ведения между центром и регионами, — пояснили "Известиям" в КС. — Лицензия-то является федеральной, но решение федерального органа власти ставится в зависимость от решения местной администрации. Исходя из этого суд решил признать соответствующую статью закона неконституционной в той части, которая служит основанием для отказа федерального лицензирующего органа в выдаче лицензии лишь на том основании, что нет согласия местных властей. Федеральные органы могут теперь без оглядки на регионы решать вопрос выдачи лицензии.
Реакция местных властей на решение Конституционного суда была ожидаемой.
— Я считаю, что согласие на производство алкогольной продукции должна давать местная администрация, — заявила корреспонденту "Известий" Сергею Ждакаеву начальник Тульской областной инспекции по госнадзору за производством и оборотом алкогольной продукции Ольга Румянцева. — Мы должны обязательно смотреть, что мы выпускаем, в каких объемах. Зачем у регионов отбирать такую возможность?
Ожидаемой была и реакция производителей и продавцов алкоголя.
— Я очень рад, — сказал "Известиям" владелец одного из магазинов в районе Таганской площади Москвы Артур Ахметьев. — Губернаторы по сути владели монополией на оптовый рынок алкоголя — кому-то они могли дать разрешение, кому-то — нет. Даже не лично они, а те чиновники, которые непосредственно занимаются этим вопросом, могли найти повод отказать в выдаче лицензии. Приходилось искать аргументы...
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00