Встреча главы РПЦ и Папы Римского была неудачно подготовлена дипломатами, считает российский эксперт
"Независимая газета" опубликовала накануне статью бывшего председателя Совета по делам религий при Совете Министров СССР Константина Харчева, в которой он анализирует особенности взаимоотношений Русской православной церкви с Ватиканом на современном этапе. По его мнению, сегодня экуменическое сотрудничество двух Церквей является государственным заказом, однако задачи этого заказа не всегда совпадают с настроениями православного народа России. Здесь таится и корень неприятия верующими последних событий, связанных с этим сотрудничеством, - в частности, в оценке встречи Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска, состоявшейся в феврале в Гаване.
Русская церковь, отмечает эксперт, "всегда жила согласно воле государя или государства". "Так было при царе, при советской власти, так происходит и сейчас. Если политическая линия государства Российского соответствовала догматике православия, все шло хорошо. Православные верующие всегда верили в исключительность собственных убеждений, считали себя народом-богоносцем, а остальных, даже если они называются христианами, - еретиками. Много столетий шла борьба с "латинской ересью" и ее главным выразителем - Римской церковью", - пишет Харчев, подчеркивая, что православные верующие склонны считать себя единственными правоверными среди всех христиан.
Такое убеждение наложило неизгладимый отпечаток на народное сознание, и в этом таится один из секретов народной поддержки своей Церкви, что всегда использовалось государством в прагматических целях.
В советские годы Ватикан был одним из врагов СССР, и антикатолическая позиция РПЦ совпадала с генеральной линией партии и правительства. Когда же в интересах государства требовалось сближение с католическим Западом, возникало противоречие, и фундамент народной поддержки расшатывался.
Подобная необходимость возникла после Второго Ватиканского собора, третья сессия которого проходила под знаком экуменизма. На ней были, в частности, обнародованы декрет о Восточных Церквах ("Orientalium Ecclesiarum") и декрет об экуменизме ("Unitas redintegratio"). В догматическом отношении сближения не произошло, однако Католическая церковь тогда в своих интересах сделала шаг навстречу СССР, а СССР с помощью РПЦ - ответила тем же. Митрополит Никодим (Ротов) был делегирован государством для сближения с Ватиканом. Позже подобные дипломатические усилия предпринимались для поддержки политики Горбачева. Святому престолу также был необходим диалог с восточным христианством, поскольку Римская церковь хочет утвердить себя в качестве главной силы мирового христианства, отмечает автор статьи.
Сегодня Россия прорывается из окружения, созданного санкциями западных государств. Кремль заинтересован в поддержке со стороны Римско-католической церкви. Государство подталкивает Московский патриархат навстречу папе.
По мнению Харчева, встреча патриарха Кирилла и папы Франциска в Гаване состоялась при содействии Кремля. Об этом свидетельствует сам понтифик, который признался, что в организации "исторического события" принимала участие российская дипломатия. Это исторически сложившаяся практика дипломатического сотрудничества с государством. Встреча в Гаване подкрепляет политические результаты президентских визитов в Ватикан, которые проходили ранее. В этом, считает эксперт, нет ничего необычного и конспиративного, хотя, отметим, подготовка этой встречи была покрыта завесой дипломатической секретности, о чем свидетельствовал сам патриарх Кирилл.
Проблема, связанная с кубинской встречей, как подчеркивает Харчев, заключалась в том, что концепция визита в Гавану была недостаточно продумана дипломатически, и плоды этого наблюдаются сегодня.
Прежде всего церковная общественность недовольна тайным характером подготовки встречи.
"Патриарх отправился за океан, не посоветовавшись с епископами Церкви, которая заявляет о своем соборном характере. Не было созвано Архиерейского собора, не говоря уж о Поместном", - пишет эксперт, отмечая, что патриарх, вероятно, надеялся на то, что он хорошо подготовил почву для такого поведения. Подготовка, по словам Харчева, заключалась в том, что на протяжении семи лет предстоятель РПЦ умножал число епископов, рукополагая церковную "молодежь", и тем самым, как он полагал, к ответственному историческому моменту обеспечил себя надежной "преторианской гвардией" иерархов нового поколения.
"Но Церковь - это другая среда, отличная от государства. Здесь единоначалие ставит первое лицо на грань нелегитимности - согласно церковному уставу. В Церкви многие недовольны подобным самовластием", - подчеркивает автор статьи.
Другой болевой точкой встречи в Гаване является проблема экуменизма. Некоторые иерархи РПЦ, а кроме того, Синод Русской православной церкви за границей - "ветви, которая все никак не срастется с Московским патриархатом, - высказали свои сомнения в экуменической линии патриарха".
"Экуменизм имеет общественно-дипломатическую и богословскую стороны. Экуменизм как дипломатическое понятие можно сравнить с международным сотрудничеством государств для достижения общих результатов. В данном случае сотрудничество с Католической церковью по общегуманитарной проблеме защиты христиан Востока - это продолжение политической линии Российского государства. Но, с точки зрения православных догматов, дипломатический сценарий и лицедейство участников экуменической встречи папы и патриарха дали повод расценить ее как грех", - пишет далее Харчев.
По его мнению, подготовить почву для такого сотрудничества Церкве, обеспечивающего политическую поддержку, можно было иначе, - например, пригласив Папу Римского в Москву как главу государства Ватикан. При этом приглашение должно было исходить от Кремля, в ответ на государственный визит президента Путина в Ватикан. В ходе этого межгосударственного визита встреча Папы с Патриархом Московским в присутствии президента России выглядела бы совершенно по-другому - не как экуменическая затея патриарха, считает автор публикации.
"В вопросах сотрудничества и Церкви, и государству нужно быть осторожными. Государству нужно православие, нужна идеологическая машина Церкви. Для государства она служит "скрепой". Ведь другой идеологии, кроме духовно-политического охранительства, у государства нет. Не стоит подтачивать основу, на которую опирается власть", - пишет Харчев, после же гаванской встречи "на Церковь повеяло тяжелым дыханием смуты XVII века", когда богословские споры привели и к смене патриарха, и к расколу самой Церкви".
"Сегодня, - отмечает эксперт, - обязанность государства - помочь родной Церкви". "Было бы разумным на высшем государственном уровне дать взвешенную оценку визиту в Гавану, подчеркнув, что этот визит соответствует целям государства, что Церковь действовала в соответствии с интересами государства. Необходимо сделать оргвыводы в пользу совершенствования системы дипломатического обеспечения подобного рода контактов религиозных организаций России на международной арене", - заключает автор.
Русская церковь, отмечает эксперт, "всегда жила согласно воле государя или государства". "Так было при царе, при советской власти, так происходит и сейчас. Если политическая линия государства Российского соответствовала догматике православия, все шло хорошо. Православные верующие всегда верили в исключительность собственных убеждений, считали себя народом-богоносцем, а остальных, даже если они называются христианами, - еретиками. Много столетий шла борьба с "латинской ересью" и ее главным выразителем - Римской церковью", - пишет Харчев, подчеркивая, что православные верующие склонны считать себя единственными правоверными среди всех христиан.
Такое убеждение наложило неизгладимый отпечаток на народное сознание, и в этом таится один из секретов народной поддержки своей Церкви, что всегда использовалось государством в прагматических целях.
В советские годы Ватикан был одним из врагов СССР, и антикатолическая позиция РПЦ совпадала с генеральной линией партии и правительства. Когда же в интересах государства требовалось сближение с католическим Западом, возникало противоречие, и фундамент народной поддержки расшатывался.
Подобная необходимость возникла после Второго Ватиканского собора, третья сессия которого проходила под знаком экуменизма. На ней были, в частности, обнародованы декрет о Восточных Церквах ("Orientalium Ecclesiarum") и декрет об экуменизме ("Unitas redintegratio"). В догматическом отношении сближения не произошло, однако Католическая церковь тогда в своих интересах сделала шаг навстречу СССР, а СССР с помощью РПЦ - ответила тем же. Митрополит Никодим (Ротов) был делегирован государством для сближения с Ватиканом. Позже подобные дипломатические усилия предпринимались для поддержки политики Горбачева. Святому престолу также был необходим диалог с восточным христианством, поскольку Римская церковь хочет утвердить себя в качестве главной силы мирового христианства, отмечает автор статьи.
Сегодня Россия прорывается из окружения, созданного санкциями западных государств. Кремль заинтересован в поддержке со стороны Римско-католической церкви. Государство подталкивает Московский патриархат навстречу папе.
По мнению Харчева, встреча патриарха Кирилла и папы Франциска в Гаване состоялась при содействии Кремля. Об этом свидетельствует сам понтифик, который признался, что в организации "исторического события" принимала участие российская дипломатия. Это исторически сложившаяся практика дипломатического сотрудничества с государством. Встреча в Гаване подкрепляет политические результаты президентских визитов в Ватикан, которые проходили ранее. В этом, считает эксперт, нет ничего необычного и конспиративного, хотя, отметим, подготовка этой встречи была покрыта завесой дипломатической секретности, о чем свидетельствовал сам патриарх Кирилл.
Проблема, связанная с кубинской встречей, как подчеркивает Харчев, заключалась в том, что концепция визита в Гавану была недостаточно продумана дипломатически, и плоды этого наблюдаются сегодня.
Прежде всего церковная общественность недовольна тайным характером подготовки встречи.
"Патриарх отправился за океан, не посоветовавшись с епископами Церкви, которая заявляет о своем соборном характере. Не было созвано Архиерейского собора, не говоря уж о Поместном", - пишет эксперт, отмечая, что патриарх, вероятно, надеялся на то, что он хорошо подготовил почву для такого поведения. Подготовка, по словам Харчева, заключалась в том, что на протяжении семи лет предстоятель РПЦ умножал число епископов, рукополагая церковную "молодежь", и тем самым, как он полагал, к ответственному историческому моменту обеспечил себя надежной "преторианской гвардией" иерархов нового поколения.
"Но Церковь - это другая среда, отличная от государства. Здесь единоначалие ставит первое лицо на грань нелегитимности - согласно церковному уставу. В Церкви многие недовольны подобным самовластием", - подчеркивает автор статьи.
Другой болевой точкой встречи в Гаване является проблема экуменизма. Некоторые иерархи РПЦ, а кроме того, Синод Русской православной церкви за границей - "ветви, которая все никак не срастется с Московским патриархатом, - высказали свои сомнения в экуменической линии патриарха".
"Экуменизм имеет общественно-дипломатическую и богословскую стороны. Экуменизм как дипломатическое понятие можно сравнить с международным сотрудничеством государств для достижения общих результатов. В данном случае сотрудничество с Католической церковью по общегуманитарной проблеме защиты христиан Востока - это продолжение политической линии Российского государства. Но, с точки зрения православных догматов, дипломатический сценарий и лицедейство участников экуменической встречи папы и патриарха дали повод расценить ее как грех", - пишет далее Харчев.
По его мнению, подготовить почву для такого сотрудничества Церкве, обеспечивающего политическую поддержку, можно было иначе, - например, пригласив Папу Римского в Москву как главу государства Ватикан. При этом приглашение должно было исходить от Кремля, в ответ на государственный визит президента Путина в Ватикан. В ходе этого межгосударственного визита встреча Папы с Патриархом Московским в присутствии президента России выглядела бы совершенно по-другому - не как экуменическая затея патриарха, считает автор публикации.
"В вопросах сотрудничества и Церкви, и государству нужно быть осторожными. Государству нужно православие, нужна идеологическая машина Церкви. Для государства она служит "скрепой". Ведь другой идеологии, кроме духовно-политического охранительства, у государства нет. Не стоит подтачивать основу, на которую опирается власть", - пишет Харчев, после же гаванской встречи "на Церковь повеяло тяжелым дыханием смуты XVII века", когда богословские споры привели и к смене патриарха, и к расколу самой Церкви".
"Сегодня, - отмечает эксперт, - обязанность государства - помочь родной Церкви". "Было бы разумным на высшем государственном уровне дать взвешенную оценку визиту в Гавану, подчеркнув, что этот визит соответствует целям государства, что Церковь действовала в соответствии с интересами государства. Необходимо сделать оргвыводы в пользу совершенствования системы дипломатического обеспечения подобного рода контактов религиозных организаций России на международной арене", - заключает автор.